Ухвала суду № 80273078, 04.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4701/19

н/п 1-кс/640/3176/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання cлідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №12019220490000905 від 01.03.2019 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

01.03.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль ТАТА р.н. АХ 2973АР VIN Y6D38132795701797 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії АХС 164980 видане на ім’я ЗКПО 32339338 ТОВ «НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ МАСЛОЖИРОВИЙ КОМБІНАТ», вилученого у ОСОБА_2 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.01.2019, на майданчику огляду транспортних засобів сервіс-центру МВС в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Шевченка 62 було виявлено автомобіль ТАТА д.н. АХ 2973АР із зміненим номером двигуна. Згідно акту огляду експертом НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 транспортного засобу та реєстраційних документів, ідентифікаційний номер двигуна автомобіля ТАТА LPT д.н. АХ 2973АР VIN Y6D38132795701797 знищений, шляхом видалення таблички з номером двигуна.

Слідчий Орлов О.О. до судового засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв’язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ «НОВОВОДОЛАЗЬКОГО МАСЛОЖИРОВОГО КОМБІНАТУ» ОСОБА_4 до судового засідання не з’явився, надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких заперечує проти арешту автомобіля, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Володілець майна ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, слідчим Орловим О.О. до суду надано рапорт, відповідно до якого він повідомив ОСОБА_2 про розгляд клопотання про арешт майна.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

В провадженні Київського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019220490000905 від 01.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів АХС 164980, автомобіль НОМЕР_1 належить ЗКПО 32339338 ТОВ «НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ МАСЛОЖИРОВИЙ КОМБІНАТ», який зареєстрований за адресою: Харківська область, нова Водолага, вул. Пушкіна 49.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.

Вилучений автомобіль НОМЕР_1, відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль НОМЕР_1 , який належить ТОВ «НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ МАСЛОЖИРОВИЙ КОМБІНАТ».

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки відповідно до акту огляду експертом НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ніяким змінам не піддавалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 – 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, VIN Y6D38132795701797, який належить ТОВ «НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ МАСЛОЖИРОВИЙ КОМБІНАТ», шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання автомобіля НОМЕР_1, визначити спеціальний майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 107.

Відмовити в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АХС 164980 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.