Ухвала суду № 80273007, 04.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14779/18

н/п 2/640/564/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в сумі 116974,74 грн. за кредитним договором б/н від 14.08.2013року з підстав не виконання умов договору відповідачем.

Ухвалою суду від 08.10.2018 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду від відповідача, ОСОБА_1, надійшла зустрічна позовна заява про визнання кредитного договору б/н між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» від 14.08.2013року недійсним з моменту його укладання.

Крім того, відповідачем надано клопотання про поновлення строку на подачу зустрічної позовної заяви, в якому відповідач просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подання зустрічного позову, поновити строк на його подачу та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву. В обґрунтування пропуску строку ОСОБА_1 зазначає, що строк на подання зустрічного позову було ним пропущено у зв’язку з проходженням лікування з 28.12.2018року по 25.01.2019року про що надає відповідні медичні довідки.

Статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи надані відповідачем ОСОБА_1 докази поважності причин пропуску строку на подання зустрічного позову, суд вважає поважною причиною, з якої відповідачем було пропущено строку на подачу зустрічного позову, який було визначено ухвалою про відкриття провадження у даній страві від 08.10.2018року та вважає за необхідне поновити його.

Оскільки первісний позов АТ КБ «Приватбанк» та зустрічний позов ОСОБА_1 взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 193, 197 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі зустрічного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до АК «Приватбанк» про визнання договору недійсним, прийняти до розгляду із первісним позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.