Ухвала суду № 80272939, 01.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4591/19

н/п 1-кс/640/3133/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області Асояна Артура Арменовича, по кримінальному провадженню №12019220000000170 від 04.02.2019 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

28.02.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшли клопотання про накладення арешту на грошові кошти в сумі 20 000 гривень, купюрами номіналом 200 гривень в кількості 100 штук, з наступними серіями та номерами: ХД0845214, СН6633481, KЛ4109865,УБ66787775, МА8404736, ТЗ8606460, ХБ0077635, УГ5720279, СЄ4189661, ХВ4996955, ТГ6386393, УФ5189237, ЗБ2078442, ХЗ7714789, ПГ8340476, ПГ7095115, ПД7756317, СД6575254, KЛ7246258, ЄД2146440, СН6907781, КМ9405120, ЄЄ8824933, УБ9415168, УЛ6752817, ЄД5289115, МА6748173, УЗ5852869, УД2190601, ХЗ9763220, СЄ1552507, ЗЕ6420355, УХ7125229, СЛ2321961, ЕФ2553341, УН4489662, ХЕ2241631, УБ6451691, УЗ1184997, ВФ8929818, ВВ5119143, УА9886093, ЕЕ9706103, УД3105284, СК4825971, УФ2763547, УЗ7254599, АВ5612660, УЖ9539938, ЗЕ2409500, ЄА8754102, УЕ0954797, УГ8247610, ВШ6686089, ВЗ1662324, ПЗ1212731, КА8879248, КЗ1439281, ПВ7108410, ЄЩ1837130, ПА2914964, УД6479995, ТГ2413462, ЄШ9902708, СД8074669, ТЄ1686891, ЕВ4576899, КЙ9466403, СЗ8839062, ЕЦ6350338, УГ5144680, СИ4723018, УГ3239486, КД1363385, УА9328375, ЄЗ3642988, СЄ0072873, УК0628193, КИ0554686, ЄХ2815361, УМ3326595, УЄ9007851, СД9010497, КЗ2253040, ХГ3846909, УЕ4807123, ЗВ5368543, УХ9795470, ПБ9915006, ВЧ3286280, ЕА2264749, УЕ5315470, ВШ7955622, ТВ3599022, ПЄ5031039, КЛ7227187, УЛ8780609, ХЕ0311899, ТЕ4005217, ХЕ0311900, які належать заявникові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», imei 1: 357450071750074/01, imei 2: 358000071750077/01, в якому установлена сім-карта мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна», який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2; мобільний телефон «Meizu M5 Note» imei 1: 867043033352446, imei 2: 867043033352453, в якому установлені сім-карти мобільних операторів ПрАТ «ВФ України» та ПрАТ «Київстар», який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

На обґрунтування клопотань слідчий вказує, що ОСОБА_2, будучи головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Близнюківському, Лозівському, Первомайському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, та ОСОБА_3, будучи спеціалістом цього ж відділу, тобто службовими особами, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, близько 20 год. 40 хв. 27.02.2019, перебуваючи біля будинку №17, що по вул. Партизанській у с. Добровілля Близнюківського району Харківської області одержали, шляхом вимагання, від ОСОБА_1 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 20000 гривень України за невчинення ними дій у інтересах ОСОБА_1, - нестворення останній перешкод у користуванні земельною ділянкою, якою вони користується на законних підставах, з використання наданого їм службового становища. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 27.02.2019 в період з 18 год. 50 хв. до 20 год. 35 хв., на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, проведено обшук автомобіля «Chevrolet Lacetti», 2010 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ 176983 – ОСОБА_4, який 27.02.2019 знаходився у користуванні ОСОБА_2, припаркованого біля будинку № 17 по вул. Партизанській, с. Добровілля, Близнюківського району Харківської області, в ході якого вилучені грошові кошти в сумі 20 000 гривень, мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», imei 1: 357450071750074/01, imei 2: 358000071750077/01, мобільний телефон «Meizu M5 Note» imei 1: 867043033352446, imei 2: 867043033352453, в якому установлені сім-карти мобільних операторів ПрАТ «ВФ України» та ПрАТ «Київстар». Слідчий зазначив, що зазначені у клопотанні предмети можуть бути доказом у кримінальному проваджені.

Прокурор Черната В.А. до судового засідання не з’явився, надав до суду заяву, в яких просять розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв’язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власники майна ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисник – адвокат ОСОБА_5 до судового засідання не з’явились, до суду надали заяви, відповідно до яких просять провести судове засідання за їх відсутності, не заперечують проти задоволення клопотання слідчого.

Власник майна ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилась, прокурором Чернатою В.А. до суду надано рапорт, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомлена про розгляд клпоотання, проти задоволення клопотання не заперечує.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019220000000170, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ ВСП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220000000170 від 04.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

27.02.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України та вилучено грошові кошти в сумі 20 000 гр., мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», мобільний телефон «Meizu M5 Note».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про грошові кошти та мобільні телефони, оскільки вони можуть бути доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

Таким чином, слідчий суддя покладає на слідчого обов’язок за участю спеціаліста зняти інформацію з мобільного телефону, після чого повернути його власнику.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 – 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на :

- грошові кошти в сумі 20 000 гривень, купюрами номіналом 200 гривень в кількості 100 штук, з наступними серіями та номерами: ХД0845214, СН6633481, KЛ4109865,УБ66787775, МА8404736, ТЗ8606460, ХБ0077635, УГ5720279, СЄ4189661, ХВ4996955, ТГ6386393, УФ5189237, ЗБ2078442, ХЗ7714789, ПГ8340476, ПГ7095115, ПД7756317, СД6575254, KЛ7246258, ЄД2146440, СН6907781, КМ9405120, ЄЄ8824933, УБ9415168, УЛ6752817, ЄД5289115, МА6748173, УЗ5852869, УД2190601, ХЗ9763220, СЄ1552507, ЗЕ6420355, УХ7125229, СЛ2321961, ЕФ2553341, УН4489662, ХЕ2241631, УБ6451691, УЗ1184997, ВФ8929818, ВВ5119143, УА9886093, ЕЕ9706103, УД3105284, СК4825971, УФ2763547, УЗ7254599, АВ5612660, УЖ9539938, ЗЕ2409500, ЄА8754102, УЕ0954797, УГ8247610, ВШ6686089, ВЗ1662324, ПЗ1212731, КА8879248, КЗ1439281, ПВ7108410, ЄЩ1837130, ПА2914964, УД6479995, ТГ2413462, ЄШ9902708, СД8074669, ТЄ1686891, ЕВ4576899, КЙ9466403, СЗ8839062, ЕЦ6350338, УГ5144680, СИ4723018, УГ3239486, КД1363385, УА9328375, ЄЗ3642988, СЄ0072873, УК0628193, КИ0554686, ЄХ2815361, УМ3326595, УЄ9007851, СД9010497, КЗ2253040, ХГ3846909, УЕ4807123, ЗВ5368543, УХ9795470, ПБ9915006, ВЧ3286280, ЕА2264749, УЕ5315470, ВШ7955622, ТВ3599022, ПЄ5031039, КЛ7227187, УЛ8780609, ХЕ0311899, ТЕ4005217, ХЕ0311900, які належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», imei 1: 357450071750074/01, imei 2: 358000071750077/01, в якому установлена сім-карта мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна», який належить ОСОБА_2, 23.12.1981 р.н;

- мобільний телефон «Meizu M5 Note» imei 1: 867043033352446, imei 2: 867043033352453, в якому установлені сім-карти мобільних операторів ПрАТ «ВФ України» та ПрАТ «Київстар», який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Зобов’язати слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області Асояна А.А. за участю спеціаліста протягом двох місяців зняти інформацію з мобільного телефону «Samsung Galaxy J5», мобільного телефону «Meizu M5 Note», після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3О про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Арештовані грошові кошти - здати на зберігання до фінансової установи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.