Ухвала суду № 80271958, 05.03.2019, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1266/18

провадження: 2/614/37/19

категорія: 54

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря Євтіхієвої С.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Борова в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Концерн Стирол»

про стягнення невиплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 р. позивач звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою до Приватного Акціонерного Товариства «Концерн Стирол» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді від 22.12.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 07.02.2019 р. судове засідання відкладено; змінено поштову адресу відповідача, на яку необхідно надсилати кореспонденцію.

21.02.2019 р. до суду відійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем було подане клопотання про витребування доказів у справі.

Ухвалами Борівського районного суду Харківської обл. від 25.02.2019 р. та 27.02.2019 р. витребувано від Борівського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 ОУПФ України Харківської обл. індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1

04.03.2019 р. позивач надав заяву про закриття провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК Україи у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст.255-256, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Концерн Стирол» про стягнення невиплаченої заробітної плати – закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.