Ухвала суду № 80271884, 14.02.2019, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 611/239/18

Провадження № 2-п/611/1/19

УХВАЛА

14 лютого 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєв Ю.А., за участі секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкового заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2018 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 16.04.2018 у цивільній справі № 611/239/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали .

14 січня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду уточнену заяву про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначив, що 16.04.2018 Барвінківським районним судом Харківської області винесено заочне рішення у цивільній справі № 611/239/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказаним рішенням суду позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку 57144 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір у розмірі 1573,12 грн.

Заявник стверджує, що вказане заочне рішення підлягає перегляду, оскільки воно винесено судом за його відсутності. Він належним чином не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, а тому був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами, зокрема правом надавати докази і приймати участь у дослідженні доказів, а також звертатися до суду із заявою про застосування позовної давності за заявленим позовом. Про існування рішення дізнався лише у листопаді 2018 року при ознайомленні з виконавчим провадженням. 21.11.2018 року отримав в канцелярії суду належним чином завірену копію заочного рішення суду.

В судовому засіданні заявник та представник заявника заяву про перегляд заочного рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 16.04.2018 року у цивільній справі № 611/239/18 підтримали та просили суд скасувати зазначене заочне рішення суду і призначити справу до розгляду у спрощенному порядку. Також просили суд поновити строк на оскарження заочного рішення у зв’язку з тим, що відповідач участі в судових засіданнях не приймав, оскаржуване заочне рішення від 16.04.2018 отримано відповідачем лише 21.11.2018.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Раніше надав до суду письмовий відзив на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до якої просив відмовити відповідачу в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Зазначив, що заява відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки всі викладені в ній доводи є безпідставними.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16 квітня 2018 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи № 611/239/18, конверти з рекомендованими повідомленнями, які направлялись на адресу відповідача ОСОБА_1С: 64701, Харківська область, м. Барвінкове, вул. Войкова, буд. 30, повертались до суду з відміткою про причини повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення». Відтак, судом встановлено, що відповідач не з’являвся у судові засідання та не повідомив про причини неявки. Крім того, викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення доводи, стосовно позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, суд вважає, такими, що мають істотне значення.

Отже, за вказаних обставин, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 280, 284, 287-288, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 16.04.2018 у цивільній справі № 611/239/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 16.04.2018 у цивільній справі № 611/239/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 10 годину 30 хвилин 12 березня 2019 року.

Надати відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу в п’ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, всі докази, що обґрунтовують заперечення проти позову, а також заяви про виклик свідків.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати довіреность чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз’яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач – заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв