Ухвала суду № 80271425, 05.03.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 556/1396/16-к

У Х В А Л А

05 березня 2019 року Колегія суддів Рівненського міського суду в складі:

головуючого судді – Ковальова І.М.

суддів – Галінської В.В., Харечка С.П.

при секретарі – Соломон О.М.

з участю прокурора – Станкевича О.К.

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого –ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 – адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого –ОСОБА_9

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 – адвоката ОСОБА_10

представника потерпілих – адвокат ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №12016180230000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження 12016180230000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 03 січня 2019 року строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 продовжено до 09 березня 2019 року, а обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_7 змінено дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту на особисте зобов’язання з 00 годин 00 хвилин 10 січня 2019 року до 24 години 00 хвилин 09 березня 2019 року включно.

27 лютого 2019 року прокурор звернувся до Рівненського міського суду з письмовими клопотаннями про продовження строку дії на 60 днів запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а іншим обвинуваченим у виді особистого зобов’язання з додатковими обмеженнями.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав подані клопотання та просить суд їх задоволити враховуючи ті ризики, які існували раніше та були підставою для обрання і продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а також у виді особистого зобов’язання відносно обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_7 не змінились.

В судовому засіданні захисники обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_7 просять суд частково задоволити клопотання прокурора, залишивши запобіжний захід у виді особистого зобов’язання відносно їх підзахисних та виключити додаткові обмеження, які застосовувались до обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_7

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_7 підтримали клопотання своїх захисників.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не з’явились.

В судовому засіданні захисники обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 просять суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та просять суд задоволити раніше подані клопотання їх підзахисних про зміну міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м’яку, а саме на домашній арешт з зобов’язанням не залишати місце проживання.

В судовому засіданні представник потерпілих підтримав клопотання прокурора та просить суд їх задоволити.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до повного задоволення, а у задоволенні клопотань адвокатів обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини третьої статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи положення статей 177,178,183,196,197 КПК України та приймаючи до уваги ту обставину, що заявлені ризики наведені прокурором, на думку суду, не зменшилися, а строк дії ухвали суду про продовження дії запобіжного заходу усім обвинуваченим закінчується 09 березня 2019 року і до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене, з метою запобігання спробам ухилитися від суду чи перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що обґрунтовано можуть мати місце, враховуючи у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне та доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09 травня 2019 року включно.

При цьому суд вважає, що застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України по відношенню до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не може бути визнано достатнім.

Що стосується клопотань захисників обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_7 про виключення додаткових обмежень, які застосовувались до обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_7 суд вважає, що клопотання не підлягають до задоволення з тих підстав, що судом при зміні запобіжних заходів обвинуваченим 03 січня 2019 року були враховані всі ризики для пом’якшення запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.176,177,178,179,183,194,196,197,315,331,383 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 – задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 продовжити з 00 годин 00 хвилин 10 березня 2019 року до 24 години 00 хвилин 09 травня 2019 року включно.

В задоволенні клопотань захисників обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання з додатковими обмеженнями відносно ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_7 – задоволити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання з 00 годин 00 хвилин 10 березня 2019 року до 24 години 00 хвилин 09 травня 2019 року включно з покладенням на них обов’язків, передбачених п.п.2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

не відлучатися ОСОБА_1, ОСОБА_7 із місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_10; ОСОБА_9 АДРЕСА_1 без дозволу суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Виконання ухвали в частині продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 доручити начальнику Державної установи Рівненський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.М. Ковальов

Судді - В.В. Галінська

ОСОБА_12