Ухвала суду № 80271331, 04.03.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15761/16-ц

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

04 березня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі – Хлуд І.П.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих увалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заяву просять її задовільнити.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 лютого 2017 року клопотання ОСОБА_3 про забезпечення її позову до ОСОБА_4, ОСОБА_1 задоволено, забезпечено позов шляхом накладення арешту та заборони на відчуження, обтяження квартири № 7, що знаходиться на вул. Мельника, 22 в м. Рівне, що зареєстрована за ОСОБА_1

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04.06.2018 року в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, про визнання недійсним договору дарування відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2018 року залишено без змін.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 21 лютого 2017 року не скасовані.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що у задоволенні позову, в межах якого застосовувались заходи забезпечення позову, відмовлено, рішення суду апеляційною інстанцією залишено без змін, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають заявнику у реалізації її прав власності, а отже заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року про забезпечення позову у вигляді накладеного арешту та заборони на відчуження, обтяження квартири № 7, що знаходиться на вул. Мельника, 22 в м. Рівне, що зареєстрована за ОСОБА_1

Ухвалу, після набрання нею законної сили, надіслати у Центр надання адміністративних послуг міста Рівного для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: