Постанова № 80271015, 28.02.2019, Корецький районний суд Рівненської області

Справа № 563/1831/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Загородько Н.А., секретар судового засідання Турович М.І., за участю захисника Оксенюка Т.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

02 грудня 2018 року о 01 годині 10 хвилин, на вул.Коновальця в м.Корець водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом "Фіат-Регата", д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння: (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, хитка хода, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на вимогу працівника поліції відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснивши, що він не перебував в стані алкогольного сп"яніння, отже відмовився від проходження огляду.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він 02.12.2018 року здійснював патрулювання разом з інспектором Бойчуком Р.. Ними було помічено автомобіль НОМЕР_2, який рухався з порушенням правил ПДР, а саме не світилась права фара в темну пору доби. На вимогу зупинитись автомобіль не реагував і тому інспектор включив проблискові маячки синього кольору. Зупинивши автомобіль, вони підійшли та побачили, що водій перебуває в стані сильного алкогольного сп"яніння, а саме: порушення мови, різкий запах алкоголю з порожнини рота, він одразу не міг зрозуміти хто вони і що хочуть. ОСОБА_2 погодився пройти пройти огляд в Корецькій ЦРЛ, надалі коли прибули в лікарню, ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду за допомогою технічного приладу в присутності двох свідків, а точніше симулював продування приладу.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він був свідком того, як ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння в Корецькій ЦРЛ, а саме не належним чином продував у прилад.

Заслухавши ОСОБА_2, захисника Оксенюка Т.Ю., свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом 09.11.2015 року №1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 051080 від 02.12.2018 року о 01 годині 10 хвилин, на вул.Коновальця в м.Корець водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом "Фіат-Регата", д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння: (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, хитка хода, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на вимогу працівника поліції відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП. ОСОБА_2 були роз'яснені його права та обов'язки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Диском з файлами відеофіксації з нагрудних камер поліцейських, відповідно до якого, 02.12.2018 р., був зупинений автомобіль "Фіат- Регата" за кермом якого знаходився ОСОБА_2. ОСОБА_2 перебував за кермом з явними ознаками алкогольного сп"янніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, почервоніння обличчя. При огляді ОСОБА_2 лікарем він фактично саботує огляд на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора Алкофор (робить імітацію продування приладу, при цьому запевняє поліцейських та лікарів, що він робить це належним чином).

Суд критично ставиться до позиції ОСОБА_2 щодо невизнання своєї винуватості в скоєнні правопорушення, оскільки вважає, що його винуватість повністю підтверджується наведеними вище доказами, розцінює таку позицію як намагання уникнути відповідальності за скоєне.

Суд на підставі досліджених доказів вважає, що в даному випадку в працівників поліції були всі підстави вважати, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, тому їх вимоги щодо його огляду на стан сп'яніння, суд вважає законними та обґрунтованими.

Порушень порядку встановленого нормами діючого законодавства при проведенні огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння, які б тягнули визнання даного огляду недійсним, судом не встановлено.

Порушень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції судом не встановлено.

В рішенні по справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов"язки у правовому полі.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто за ч.1 ст.130 КУпАП та ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 31217206017194, МФО 899998, Код ЄДРПОУ 37344143 Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н.А.