Вирок № 80270760, 04.03.2019, Костопільський районний суд Рівненської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/64/19

04 березня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Грипіч Л. А.

з участю секретаря - Федас І. О.

з участю прокурора - Незнамова В. В.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_4, на даний час непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, 19.12.2018 року близько 13 год. 58 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні магазину «Смак», що по вул. Грушевського, 27, м. Костопіль, у відділі продажу алкогольних нопоїв, де на праві оренди знаходиться відділ продажу державної лотереї ТОВ «Полісько-Волинський трейд» (код за ЄДРПОУ 41643220), з шухляди прилавку якого останній таємно, з корисливих спонукань, умисно, шляхом вільного доступу з метою власного незаконного збагачення вчинив крадіжку особистих грошових коштів ОСОБА_1 в сумі 2500 грн., чим завдав матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

26 грудня 2018 року між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 була укладена угода про примирення.

В угоді про примирення від 26 грудня 2018 року сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, а також розмір шкоди, завданої злочином. Згідно угоди про примирення ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному злочині, відшкодував завдані збитки та зобов’язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

В угоді про примирення сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п’ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В судовому засіданні судом з’ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 вину визнає, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з’ясовано, що потерпіла ОСОБА_1 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов’язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між сторонами угода про примирення підлягає затвердженню.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 369-371, 374, 376, 392-395, 475 КПК України, ст.185 ч. 1 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

Угоду про примирення від 26 грудня 2018 року укладену між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні щодо останнього, якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - затвердити.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_2 не застосовувались.

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме грошові кошти в сумі 2500 грн., які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_1 вважати повернутим по належності.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_3