Ухвала суду № 80270746, 06.03.2019, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/2255/16-к

Номер провадження 1-кп/556/68/2019

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

та продовження строку тримання під вартою

06.03.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.,

за участю прокурора – Чеберяка Є.В.

обвинуваченої - ОСОБА_1

захисника обвинуваченої – адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Володимирець, в режимі відеоконференції, об’єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2019 року з Верховного Суду до Володимирецького районного суду надійшли матеріали об»єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України. Згідно постанови Верховного Суду від 14 лютого 2019 року вирок Володимирецького районного суду від 19 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_1 скасовано і справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

28.02.2019 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області по справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Прокурор заявив клопотання про виклик свідків.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, зокрема ст.291 КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м»який – домашній арешт, оскільки відсутні обґрунтовані ризики.

Обвинувачена підтримала дане клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. (ч.3 ст. 331 КПК України)

В той же час, враховуючи наявність обґрунтованих та доведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в т.ч.:

- ризик переховування від суду підтверджується тим, що ОСОБА_3 неодноразово не з’являлася в судові засідання з розгляду кримінального провадження, у зв’язку з чим до обвинуваченої судом застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, а в подальшому ухвалою Володимирецького районного суду від 24.02.2017 року прокурору надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу.

- ризик вчинення інших злочинів, який підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_1 раніше судима за вчинення злочинів передбачених ст..185 КК України, не працює.

За викладених обставин інші запобіжні заходи не дадуть змогу забезпечити виконання ОСОБА_3 покладених на неї процесуальних обов’язків та запобігти вищевказаним ризикам.

А тому, враховуючи, що ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження раніше обраного запобіжного заходу на 60 діб.

Як зазначалося вище, постановою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року вирок Володимирецького районного суду від 19 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_1 скасовано і направлено матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції на новий розгляд.

А отже, ОСОБА_1 втратила статус засудженої особи, відносно неї обрано запобіжгний захід у вигляді тримання під вартою, і обвинувачена повинна утримуватися не в місцях позбавлення волі, а в місцях попереднього ув"язнення.

Згідно ст.ст. 1,4 ЗУ "Про попереднє ув"язнення", попереднє ув'язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках,що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Відповідно, у зв"язку з розглядом справи у суді першої інстації, обвинувачену ОСОБА_1 слід перевести із ДУ "Збаразька виправна колонія (№63)" до ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", для подальшого етапування до Володимирецького районного суду Рівненської області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити об’єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 09.04.2019 року 14:00 год з участю прокурора.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати потерпілих, обвинувачену її захисника та свідків:

-ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_6, жительку с. Довговоля, вул. 40 річчя Перемоги,52, Володимирецького району, Рівненської області.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці АДРЕСА_1, громадянці України, раніше судима, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 17 год. 00 хв. 5 травня 2019 року.

Перевести обвинувачену ОСОБА_1 із ДУ "Збаразька виправна колонія (№63)" ( юридична адреса: с. Доброводи, Збаразький район, Тернопільська область, 47341) до ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" (юридична адреса: м. Рівне, вул. Дворецька, 116, 33028), для подальшого етапування до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Котик Л.О.