Ухвала суду № 80270705, 05.03.2019, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 567/1611/18

У Х В А Л А

"05" березня 2019 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Шуляка А.С., з участю секретаря судового засідання Солдатової О.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про стягнення з Державного бюджету України шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення з Державного бюджету України шкоди завданої законом, що визнаний неконституційним щляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 38643 гривень 19 копійок.

Учасники справи у судове засідання не з’явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України.

Згідно поданих клопотань позивач підготовче судове засідання просить провести без його участі, а представник відповідача 18 січня 2019 року надіслав заяву про зупинення провадження до закінчення касаційного перегляду справи №686/6775/18 з подібних правовідносин об’єднаною палатою Верховного Суду, яку просить розглянути без її участі.

З’ясувавши обставини справи суд дійшов таких висновків.

Предметом судового розгляду у цій справі є вимога судді у відставці про стягнення з Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області майнової шкоди у сумі 38643 гривень 19 копійок., завданої позивачеві внаслідок прийняття Верховною Радою України неконституційного закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, покликаючись на положення ст.1175 ЦК України.

З ухвали Верховного Суду від 19 грудня 2018 року вбачається, що справу 686/6775/18 (провадження №61-42631св18) за касаційною скаргою управління Державної казначейської служби України у м.Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалюючи таке рішення Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду виходив з того, зокрема, що вирішення такого правового питання як вимога про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який в подальшому визнаний неконституційним, викликає необхідність формування єдиної правозастосовчої практики, що підлягає вирішенню об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду.

Однакове застосування закону забезпечуватиме реалізацію верховенства права, рівність перед законом та правову визначеність у державі. Єдність у практиці застосування одних й тих самих норм права поліпшуватиме громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також сприятиме утвердженню довіри до судової влади в цілому.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у даній справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.252, 253, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про стягнення з Державного бюджету України шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним, до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №686/6775/18 (провадження №61-42631св18) у зв'язку з перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження у справі. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: