Ухвала суду № 80270219, 06.03.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/322/19

Провадження №1-кс/548/230/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 (далі по тексту слідчий) звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи. Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 14.02.2019 року до Хорольського ВП надійшло повідомлення про те, що в лісопосадці між полями за межами с. Хвощівка Хорольського району здійснюється незаконна порубка лісів.

14.02.2019 року відомості про кримінальне правопорушення заданим фактом внесені за № 12019170330000073 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушеннябіля лісосмуги та в самій лісосмузі між полями за межами с. Хвощівка Хорольського району працівниками Хорольського ВП ГУНП було проведено огляд місця події.

В ході огляду було виявлено та зафіксовано автомобіль НОМЕР_1, із дровами об’ємом 4,09 м3, який належить ОСОБА_3, фактичним володільцем якого є ОСОБА_4, а також дві бензопили марки «SHIT MS 230» та «BKZ 5825 rm», власником яких є ОСОБА_5, а також 1 зріз низько зрізаного дерева.

Як вбачається з клопотання, 14.02.2019 року за постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12019170330000073.

16.02.2019 року в ході додаткового огляду місця події було здійснено 55 зрізів із низько спиляних дерев, які були вилучені до Хорольського ВП та визнано речовими доказами згідно постанови слідчого від 16.02.2019 року.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст. 242 – 244 КПК України та необхідність визначення істотності шкоди екології внаслідок порубки дерев, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення комплексної інженерно-екологічної та економічної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити таке питання:

1) Чи заподіяна істотна шкода внаслідок порубки (знищення) 79 дерев, з них породи ясен - 49 дерев, породи дуб – 16 та породи клен – 14 в лісопосадці захисних лісових насаджень за межами с. Хвощівка, Хорольського району, Полтавської області, якщо так, то яка і в чому вона виразилася?

2) Чи підтверджується документально розмір шкоди (збитків) заподіяних лісовим насадженням внаслідок незаконної порубки (знищення) 79 дерев, з них породи ясен - 49 дерев, породи дуб – 16 та породи клен – 14 в лісопосадці захисних лісових насаджень за межами с. Хвощівка, Хорольського району, Полтавської області згідно такс затверджених постановою Кабінеу Міністрів України від 23.07.2008 року № 665, а також з урахуванням інфляції на 2018 рік в грошовому еквіваленті 507550 грн. 86 коп. ?

3) Чи заподіяна екологічна шкода довкіллю в результаті порубки (знищення) 79 дерев, з них породи ясен - 49 дерев, породи дуб – 16 та породи клен – 14 в лісопосадці захисних лісових насаджень за межами с. Хвощівка, Хорольського району, Полтавської області, якщо так, то яка саме, її можливі наслідки?

Слідчий в судове засідання не з'явився, в клопотанні про призначення експертизи просив про розгляд справи у його відсутність, клопотання просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об’єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчим суддею встановлено, що 14.02.2019 року до Хорольського ВП надійшло повідомлення про те, що в лісопосадці між полями за межами с. Хвощівка Хорольського району здійснюється незаконна порубка лісів.

14.02.2019 року відомості про кримінальне правопорушення заданим фактом внесені за № 12019170330000073 за ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході огляду було виявлено та зафіксовано автомобіль НОМЕР_1, із дровами об’ємом 4,09 м3, який належить ОСОБА_3, фактичним володільцем якого є ОСОБА_4, а також дві бензопили марки «SHIT MS 230» та «BKZ 5825 rm», власником яких є ОСОБА_5, а також 1 зріз низько зрізаного дерева.

16.02.2019 року в ході додаткового огляду місця події було здійснено 55 зрізів із низько спиляних дерев.

Вищевказані речі були вилучені до Хорольського ВП та визнані речовими доказами згідно постанов слідчого від 14.02.2019 року та 16.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.

Як визначено ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно ч. 6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв’язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обгрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69, 101, 242-244 КПК України, необхідності встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 69, 101, 107, 242 – 244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про проведення комплексної інженерно-екологічної та економічної експертизи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 12019170330000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, комплексну інженерно-екологічну та економічну експертизу, на вирішення якої постановити такі питання:

1) Чи заподіяна істотна шкода внаслідок порубки (знищення) 79 дерев, з них породи ясен - 49 дерев, породи дуб – 16 та породи клен – 14 в лісопосадці захисних лісових насаджень за межами с. Хвощівка, Хорольського району, Полтавської області, якщо так, то яка і в чому вона виразилася?

2) Чи підтверджується документально розмір шкоди (збитків) заподіяних лісовим насадженням внаслідок незаконної порубки (знищення) 79 дерев, з них породи ясен - 49 дерев, породи дуб – 16 та породи клен – 14 в лісопосадці захисних лісових насаджень за межами с. Хвощівка, Хорольського району, Полтавської області згідно такс затверджених постановою Кабінеу Міністрів України від 23.07.2008 року № 665, а також з урахуванням інфляції на 2018 рік в грошовому еквіваленті 507550 грн. 86 коп. ?

3) Чи заподіяна екологічна шкода довкіллю в результаті порубки (знищення) 79 дерев, з них породи ясен - 49 дерев, породи дуб – 16 та породи клен – 14 в лісопосадці захисних лісових насаджень за межами с. Хвощівка, Хорольського району, Полтавської області, якщо так, то яка саме, її можливі наслідки?

Для дослідження направити експерту:матеріали кримінального провадження № 12019170330000073.

Дослідження проводити із застосуванням руйнуючих методів.

Проведення даної експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6С Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівського, буд. 8-а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Старокожко