Ухвала суду № 80269893, 05.03.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.03.2019 Справа № 554/1110/19

Провадження № 1-кс/554/3296/2019

УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., при секретарі Бакулей А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Монич Наталії Іванівни у кримінальному провадженні №42019040630000003 від 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:

Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому посилається на те, що начальник конвою відділення № 1 взводу № 4 роти конвойної служби ізолятора тимчасового утримання № 2 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області сержант поліції ОСОБА_2 12.02.2019 приблизно о 14 год. 15 хв., діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, перебуваючи у розташуванні конвойної роти, яка розміщена на 2 поверсі будівлі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, вчинив незаконний збут наркотичних засобів, а саме: шприц (фрагмент) об'ємом 5 мл, заповнений рідкою речовиною бурого кольору до відмітки 3 мл (відповідно до висновку експерта є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований), а також пакет із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження (відповідно до висновку експерта є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс), ОСОБА_3, який відбуває покарання у Криворізькій установі виконання покарань № 3, для подальшого збуту останнім зазначених наркотичних засобів у місцях позбавлення волі, а саме Криворізькій установі виконання покарань № 3. Разом з цим, встановлено, що громадянин ОСОБА_3 під час спілкування із ОСОБА_2 використовував мобільний номер телефону оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1, ОСОБА_2 в свою чергу використовував мобільний номер телефону оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_8. 12.02.2019 в ході проведення обшуку конвойного приміщення, яке розташоване на 2 поверсі будівлі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3,ОСОБА_3 добровільно видано мобільний телефон марки «ERGO» у вимкненому стані із сім картою мобільного оператора зв'язку ПрАТ «Київстар». Цього ж дня, в ході проведення затримання ОСОБА_2, останнім добровільно видано мобільні телефони Huawei 3clites.nt4sbbbb4b0705704 imei 1: НОМЕР_2, imei 2: НОМЕР_3, із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», із цифро-буквеними позначеннями-фрагментами серійного номеру «0», «1», «8», «1F» та SAMSUNG imei 1: НОМЕР_4, imei 2: НОМЕР_5 із сім картою мобільного оператора ПрАТ«Київстар», із серійним номером НОМЕР_6».

18.02.2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави накладено арешт на майно, належне ОСОБА_2 та вилучене під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: 1) мобільний телефон «Huawei 3clites.n. t4sbbbb4b0705704», imei 1: НОМЕР_2, imei 2: НОМЕР_3; 2) мобільний телефон «Samsung», imei 1: НОМЕР_4, imei 2: НОМЕР_7. Зобов'язано слідчих Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні №42019040630000003 від 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, передати майно, на збереження до камери схову речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. Вказане підтверджується матеріалами клопотання.

Слідчий вказує, що у кримінальному провадженні є достатні дані про те, що інформація про всі з`єднання мобільних терміналів знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Отримати зазначену інформацію у інший спосіб неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації. Отримана інформація може бути використана для встановлення особи, що скоїла вказане кримінальне правопорушення, а тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ «Київстар».

В судове засідання слідчий не з'явилась, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст.ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Полтаві Монич Наталії Іванівні, Передерію Антону Олеговичу, прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні Швидкому Єгору Олександровичу, Ламану Станіславу Ігоровичу, а також за їх дорученням оперативним співробітникам Дніпропетровського управління ДВБ НП України Радіонову Петру Євгеновичу, Цуркану Максиму Олександровичу, Удовиченку Юрію Володимировичу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар» розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, у яких зберігається інформація у електронному вигляді щодо абонентів мобільного зв'язку за номерами НОМЕР_1 (користувач ОСОБА_3.) та НОМЕР_8 (користувач ОСОБА_2.), з метою отримання інформації за період з 00:00 год. 14.01.2019 по 00:00 12.02.2019, а саме: текстові повідомлення абонентів мобільного зв'язку, адреси розташування базових станцій, тип з'єднання, дату, час та тривалість з'єднання та ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський номер, номери SIM-карток, IMEI, MAC-адреса, IP-адреса тощо), ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), вхідні та вихідні дзвінки без з'єднань (нульові з'єднання), з можливістю виготовлення їх копій.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В.Гольник