Ухвала суду № 80269389, 04.03.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.03.2019 Справа № 554/1522/19

Провадження № 1-кс/554/3331/2019

У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12019170000000100 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019170000000100 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 22.02.2019 року, приблизно о 02.40 год. по автодорозіПолтава-Олександрія поблизу с. Олійники Новосанжарського району зі сторони м. Полтава у напрямку м. Кременчук рухався автомобіль марки BMW 525, д.н.з PGО14055, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, проїжджаючи 40-й км даної автодороги, в порушення вимог п.п. 12.1 та 10.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, змінив напрямок руху у результаті чого допустив занос керованого ним автомобіля та виїзд в лівий, по ходу свого руху, кювет.

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка смт. Білики, від отриманих травм загинула на місці пригоди.

У зв’язку із необхідністю дослідження гальмівної, ходової системи та рульового керування транспортного засобу, постала необхідність у призначенні відповідної експертизи, а саме судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи технічного стану автомобіля за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, а саме у зв’язку із необхідністю дослідження гальмівної, ходової системи та рульового керування транспортного засобу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу -задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 12019170000000100 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України судову експертизу технічного стану транспортного засобу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи працездатні робоча гальмівна та ходова системи і рульове керування автомобіля марки BMW 525, д.н.з PGО14055? Якщо ні, то в чому полягає несправність? Коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП під час експлуатації, в результаті ДТП, чи після ДТП?)

Чи могли виявлені несправності автомобіля марки BMW 525, д.н.з PGО14055, вплинути на виникнення та розвиток дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином? Який вплив виявленої несправності на керованість автомобіля марки BMW 525, д.н.з PGО14055?

Чи знаходилася подія дорожньо-транспортної пригоди в причинно-наслідковому зв’язку з виявленою технічною несправністю?

Чи була можливість у водія виявити наявність несправності, що спричинила ДТП?

(відповідь на 2-4-те питання надавати лише в разі наявності несправностей систем, що виникли до ДТП)?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Для дослідження експерту на вимогу надати та транспортний засіб BMW 525, д.н.з PGО14055.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Чуванова