Ухвала суду № 80269035, 04.03.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.03.2019 Справа № 554/1625/19

Провадження № 1-кс/554/3299/2019

УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання- Безуглої В.О.,

слідчого - Губар Я.В.,

розглянувши клопотання, подане слідчим СВ Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Губар Я.В., у кримінальному провадженні № 12019170030000090 від 25.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 року до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_2 із заявою про те, що 24.01.2019 року о 08:34 год. невідома особа, шляхом обману, під приводом представника банку, заволоділа грошовими коштами в сумі 13 700 грн. із банківської картки останнього, чим спричинила матеріального збитку на вищевказану суму.

25.01.2019 року відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за № 12019170030000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний з даного приводу потерпілий ОСОБА_2 показав, що 23.01.2019 року близько 10:00 год. він знаходився вдома та йому на його мобільний телефон о 10:00:50 год. прийшло смс повідомлення із № НОМЕР_3, із наступним змістом «OcshadbankVashakartkazablokovana. Dzvinkinainfo-centrzanomerom НОМЕР_1 НОМЕР_2 abonasaitionline.oshadbank.ua» Після цього вирішив сходити в відділення ощадбанку, щоб дізнатися, що сталося, але так як була погана погода, йшов сніг, тому вирішив сходити на ступного дня.24.01.2019 року близько 08:00 год., вирішив зателефонувати на вказаний номер НОМЕР_2, щоб не йти до банку, щоб дізнатися в чому річ. Зателефонувавши за вищевказаним номером, слухавку взяв чоловік , який представився працівником «Ощадбанку» на ім'я ОСОБА_3. Після цього на запитання чому заблоковано картку, ОСОБА_3 попрохав назвати номер картки, що і зробив потерпілий продиктувавши номер картки, а саме: НОМЕР_4, після цього сказав, що дійсно картка заблокована у зв'язку з регламентними роботами. Після цього чоловік, який назвався працівником банку, сказав, що для того, щоб картку розблокувати потрібно продиктувати смс повідомлення, яке прийде на номер телефону . О 08:20:09 год., прийшло смс повідомлення із «Vodafone» із наступним змістом: «Код доступу в Му Vodafone (не повідомляйте його нікому):НОМЕР_5» . Після цього невідомий попрохав продиктувати йому код, що і зробив гр. ОСОБА_2 Потім прийшло смс повідомлення, що була заява на заміну сім картки на, що гр. братусь не звернув уваги. Потім в цей же день о 12:00 год., прийшовши до банкомату гр. ОСОБА_2, перевірив картку на якій виявив, що грошові кошти відсутні в сумі 13 700 грн. Після цього о 15:00 год., прийшовши в відділення «Ощадбанку» де дізнався, що з карткового рахунку було знято 13 700 грн., та комісію в сумі 142 грн.

Під час проведення досудового розслідування було отримано інформацію, що до вчинення даного злочину може бути причетна особа, яка користується у своїй злочинній діяльності оператором мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_3.

На підставі вищевикладеного, слідчий прохав задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок за даним номером мобільного телефону.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив проводити розгляд даного клопотання без виклику представника ТОВ «лайфселл», у володінні якого знаходиться інформація.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, прохав його задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі. Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Беручи до уваги вище зазначене, всі відомості які можуть бути використані як докази злочинної діяльності причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб можуть бути надані лише оператором мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» м. Київ, вул. Солом'янська 11а.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Відділення поліції №2Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майору поліції Губар Яні Володимирівні, до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год.01 хв. 23.01.2019 року по 04.03.2019 р., а також інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторам, із зазначенням номера SІМ-картки, ІМЕІ абонента, які знаходяться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл» м. Київ, вул. Солом'янська 11а.

Зобов'язати, ТОВ «лайфселл» м. Київ, вул. Солом'янська 11а, виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище номером мобільного зв'язку, у період часу з 00 год. 01 хв. 23.01.2019 по 04.03.2019 р. за наступними відомостями:

1 Адреси розташування та (імеі) абонентських терміналів зв'язку, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 .

2 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо;

3 Тип з'єднання абонента: вихідні та вхідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація тощо;

4 Дата та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

5 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Материнко