Ухвала суду № 80269031, 05.03.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/707/19

Провадження № 2/539/478/2019

УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Акціонерного комерційного банку "національний кредит" в особі правонаступника ПАТ "ОСОБА_3 національний кредит", треті особи державний нотаріус Другої Лубенської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про зняття обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду із позовною заявою до приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса місця знаходження: Полтавська область, м.Лубни, проспект Володимирський, 41), АКБ "ОСОБА_3 кредит" в особі правонаступника ПАТ "ОСОБА_3 кредит" (місце знаходження: м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, 35, треті особи державний нотаріус Другої Лубенської державної нотаріальної контори (місце знаходження: м.Лубни, пл. Вокзальна, 9), ОСОБА_4 (місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 про зняття обтяження.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Лубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Суд виходячи з положень ч. 1 п. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274,ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, зважаючи на клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом, яке міститься у позовній заяві та те, що справа є незначної складності і малозначною, вважає, що розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Окрім того, позивачем у позовній заяві у якості третіх осіб зазначено державного нотаріуса Другої Лубенської державної нотаріальної контори та ОСОБА_4, що фактично є клопотанням про залучення для участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини 4,5 статті 53 ЦПК України).

Враховуючи надані суду матеріали позову, беручи до уваги те, що відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій або державної реєстрації може бути оскаржена у судовому порядку, та те, що державний нотаріус Другої Лубенської державної нотаріальної контори тільки органом, що здійснює відповідні повноваження покладені на нього законом, з огляду на те, що покладання на них будь-яких обов'язків не допускається, а предметом розгляду справи є зняття обтяження, яке було накладено приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що свідчить про те, що винесене по справі рішення суду не може вплинути на його права та обов'язки, суд вважає необхідним відмовити в залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Другої Лубенської державної нотаріальної контори.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, - УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Відмовити в залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державного нотаріуса Другої Лубенської державної нотаріальної кнотори.

Клопотання позивача про залучення третьою особою ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання позивача про зобов'язання приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу надати договір іпотеки № 29 від 19.12.2005 року укладеного між АКБ "ОСОБА_3 кредит" правонаступником якого є ПАТ "ОСОБА_3 Кредит" та ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2, та докази виконання зобов'язання за основним кредитним договором № 29 від 19.12.2005 року у повному обсязі.

Зобов'язати приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу надати договір іпотеки № 29 від 19.12.2005 року укладеного між АКБ "ОСОБА_3 кредит" правонаступником якого є ПАТ "ОСОБА_3 Кредит" та ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2, та докази виконання зобов'язання за основним кредитним договором № 29 від 19.12.2005 року у повному обсязі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 01 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Одночасно з поданням відзиву на позовну заяву відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п’ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України роз'зяснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть надати суду свої пояснення щодо позову або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову - до дати призначеного першого судового засідання по справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полтвського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова