Ухвала суду № 80268787, 04.03.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.03.2019 Справа № 554/1520/19

Провадження № 1-кс/554/3125/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання – Безуглої В.О.,

прокурора – Куцака В.А.,

підозрюваного – ОСОБА_1,

адвоката підозрюваного – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подане у кримінальному провадженні №42019170690000013 від 21.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Військовою прокуратурою Полтавського гарнізону здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №42019170690000013 від 21.02.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими СУ ГУ НП в Полтавській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2018 р. наказом начальника Головного територіального управління юстиції (далі – ГТУЮ) у Полтавській області № 234/4 ОСОБА_1 призначено на посаду старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області.

Однак, ОСОБА_1, будучи старшим державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, діючи у порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, з прямим умислом та корисними мотивом, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин.

Так, на початку лютого 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням на даний час не встановлено, ОСОБА_4, запланував продаж квартири АДРЕСА_1, що у м. Кременчук Полтавської області. Однак, з державного реєстру речових прав на нерухоме майно дізнався про те, що на указану квартиру накладено арешт через не сплату обов’язкових платежів.

У зв’язку з цим, ОСОБА_4, з метою отримання консультацій з указаного приводу зателефонував ОСОБА_1 та розповів останньому про проблеми із накладенням арешту на квартиру АДРЕСА_1, що у м. Кременчук Полтавської області У ході розмови, ОСОБА_1 призначив зустріч ОСОБА_4 на 20.02.2019 для нібито надання роз’яснень з указаного приводу.

Після даної розмови, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднаного з вимаганням такої вигоди.

Так, ОСОБА_1, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди поєднаний з її вимаганням, приблизно о 12.35 год. 20.02.2019, поблизу адміністративного приміщення Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, 4/15) зустрівся із ОСОБА_4

Цього ж дня, ОСОБА_1 під час зустрічі у вищевказаному місці, діючи з корисливим мотивом, та з метою вимагання у ОСОБА_4 неправомірної вигоди, повідомив останньому, що арешт на квартиру АДРЕСА_1, що у м. Кременчук Полтавської областінакладено у рамках виконавчого провадження Автозаводським відділом державної виконавчої служби м. Кременчук та для його знаття ОСОБА_4 повинен передати ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6500 грн. При цьому останній, будучи службовою особою вищевказаного відділу виконавчої служби, достовірно знаючи, що в його повноваження входить накладення та зняття арешту з нерухомого майна з метою реалізації свого вищевказаного злочинного умислу направленого на протиправне особисте збагачення поставив ОСОБА_4 категоричну вимогу, що зняття арешту з вищевказаного майна можливо виключно за умови передання неправомірної вигоди, у іншому випадку останній не зможе розпорядитись належним йому та його сім’ї майном. Враховуючи незаконність вимог ОСОБА_1 та побоюючись негативних наслідків для себе та належного йому майна ОСОБА_4 повідомив, що йому потрібен час для виконання його вимоги.

У той же час, 20.02.2019 ОСОБА_4, зважаючи на вказану вимогу ОСОБА_1 та, усвідомивши її протиправність, звернувся до правоохоронних органів із заявою про вимагання від нього неправомірної вигоди в сумі 6500 грн. Після чого, ОСОБА_4 діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_1

У подальшому, о 10.00 год. 22.02.2019, ОСОБА_4, за попередньою домовленістю із ОСОБА_1, прибув до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, 4/15). У цей час, до ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_5 та, з метою конспірації своїх злочинних дій, повідомив, що їм необхідно на його автомобілі НОМЕР_1 проїхатись по місту.

Після цього, ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи у вищевказаному автомобілі, проїжджаючи по м. Кременчук, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою протиправного особистого збагачення, перебуваючи під контролем правоохоронних органів, вказавши ОСОБА_4 помістити грошові кошти у розмірі 6500 грн. у шухляду (бардачок) навпроти пасажирського сидіння автомобіля НОМЕР_2, одержав для себе від останнього неправомірну вигоду за вирішення питання щодо зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, що у м. Кременчук Полтавської області, яка належить ОСОБА_4 та його батьку ОСОБА_6

22.02.2019 о «10» год. «22» хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_1 може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів, має можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які, являються його колегами, злочин у якому підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, містить ознаки корупції, безпосередньо пов'язаний із виконанням ним службових обов'язків, слідчий звернувся до суду із клопотанням відсторонити останнього від займаної посади.

Клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшло в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 25.02.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

26.02.2019 р. розгляд клопотання відкладено, у зв’язку із незабезпеченням явки підозрюваного та його адвоката.

04.03.2019 р. у судовому засіданні прокурор Куцак В.А. клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 покладались на розсуд суду.

Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду клопотання, кримінальну справу за обвинувальним актом від 28.02.2019 р. у кримінальному провадженні №42019170690000013 від 21.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, передано до Автозаводського районного суду м. Кременчук.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Досудове розслідування – це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду, оскільки вирішення вказаного питання відноситься до повноважень складу суду під час судового провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подане у кримінальному провадженні №42019170690000013 від 21.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04.03.2019 року.

Слідчий суддя М.О. Материнко