Ухвала суду № 80268731, 06.03.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відвід судді

м. Суми

06.03.2019 Справа № 920/40/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/40/19

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Думівське" (вул. Зруб-1, буд. 12, с. Глибне, Краснопільський район, Сумська область, 42441, код ЄДРПОУ 23641279),

до відповідачів:

1. Фізичної особи-підприємця Чорномаз Андрія Олексійовича (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1),

2. Фізичної особи-підприємця Плужник Лариси Олексіївни (АДРЕСА_3, код НОМЕР_2),

3. Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяни Петрівни (АДРЕСА_4),

4.Приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Вангородського Віталія Васильовича (АДРЕСА_1),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1.ОСОБА_5 (АДРЕСА_5, код НОМЕР_3),

2.ОСОБА_1 (АДРЕСА_6, код НОМЕР_4),

3.ОСОБА_2 (АДРЕСА_7, код НОМЕР_5),

4.ОСОБА_3 (АДРЕСА_8, код НОМЕР_6),

5.ОСОБА_4 (АДРЕСА_9, код НОМЕР_7),

6.ОСОБА_6 (АДРЕСА_10, код НОМЕР_8),

7.ОСОБА_7 (АДРЕСА_11, код НОМЕР_9),

8.ОСОБА_8 (АДРЕСА_12, код НОМЕР_10),

9.ОСОБА_9 (АДРЕСА_13, код НОМЕР_11),

10.ОСОБА_10 (АДРЕСА_14, код НОМЕР_12),

11.ОСОБА_11 (АДРЕСА_15, код НОМЕР_13),

12.ОСОБА_12 (АДРЕСА_16, код НОМЕР_14),

13.ОСОБА_13 (АДРЕСА_17, код НОМЕР_15),

про скасування рішень державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2019 року, справу № 920/40/19 призначено судді Коваленку О.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.01.2019 було відкрито провадження у справі №920/40/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 11.02.2019.

Згідно ухвали господарського суду Сумської області від 11.02.2019 підготовче засідання у справі №920/40/19 було відкладено на 06.03.2019 у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

Згідно вимог ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно ч.1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

В судовому засіданні 06.03.2019 було встановлено, що інтереси відповідача - ФОП Чорномаз Андрія Олексійовича на підставі ордера Серії СМ №11022019 від 11.02.2019 представляє адвокат Кравченко П.А. (Свідоцтво НОМЕР_16 від 23.12.2005 р.)

На даний час судді Коваленко О.В. надається правнича допомога адвокатом Кравченко П.А. на підставі договору.

Враховуючи викладене суддя Коваленко О.В. заявив самовідвід.

Статтею 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З урахуванням викладеного, з метою усунення обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості суду під час розгляду справи, виходячи із загальних принципів судочинства, враховуючи суспільний інтерес до діяльності судів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву про самовідвід судді Коваленко О.В. у справі № 920/40/19.

2. Справу № 920/40/19 передати для повторного автоматичного розподілу у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Коваленко