Ухвала суду № 80268688, 05.03.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2571/17

Провадження № 2-п/541/3/2019

У Х В А Л А

05 березня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 січня 2018 року, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.02.2012 в розмірі 45 180 грн. 90 коп. (сорок п’ять тисяч сто вісімдесят гривень дев’яносто копійок), яка складається з наступного: 3 496,18 грн. - заборгованість за кредитом; 38 199,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 485,41 грн. - заборгованість за пенею.

ОСОБА_1 в судове засідання, в якому проходив розгляд його заяви про перегляд заочного рішення не з’явився.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в судове засідання також не з’явився.

Статтею 287 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході дослідження матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач, ОСОБА_1 не з’явився в судове засідання з поважних причин, так як не отримував поштової кореспонденції від суду за місцем реєстрації: в АДРЕСА_1, про виклик його в судове засідання на 31.01.2018 року. Вказане свідчить про належне підтвердження поважності причин неявки в судове засідання відповідача, що є самостійною підставою для скасування заочного рішення Миргородського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про перегляд заочного рішення представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Миргородського міськрайонного суду від 31 січня 2018 року, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094) заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.02.2012 в розмірі 45 180 грн. 90 коп. (сорок п’ять тисяч сто вісімдесят гривень дев’яносто копійок), яка складається з наступного: 3 496,18 грн. - заборгованість за кредитом; 38 199,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 485,41 грн. - заборгованість за пенею 1 507 грн. 84 коп. судових витрат .

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 10-00 год. 14 травня 2019 року.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п’ять дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п’ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п’ять дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п’ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Городівський