Постанова № 80268622, 06.03.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/532/19

Провадження № 3/539/197/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП -НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, студента Полтавського інституту економіки та права, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по просп. Володимирському,168 в м.Лубни, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 05.02.2019 року він керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, по просп. Володимирському,168 в м.Лубни. Не доїжджаючи до пішохідного переходу, в зв'язку з тим що була ожеледиця допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який перед цим перетнув суцільну подвійну лінію.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 05.02.2019 року він керував автомобілем НОМЕР_3 в м.Лубни по проспекту Володимирському. Так він дійсно перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, однак на момент коли з його машиною здійснив зіткнення водій ОСОБА_1 він уже завершив маневр і рухався в супутньому напрямку з автомобілем ОСОБА_1

Інспектор Курило І.В. в судовому засіданні пояснив, що 05.02.2019 року близько о 07 год. 45 хв. в м.Лубни по проспекту Володимирському,168 трапилася ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Він виїжджав на місце події, складав протокол та схему ДТП. Подія сталася з вини водія ОСОБА_1, який не дотримався безпечної дистанції та не обрав безпечну швидкість руху.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

П. 12.1. ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а згідно п. 13.1. ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 вище зазначених вимог Правил не врахував, його вина у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 271499 від 05.02.2019 року; схемою місця ДТП, яка сталася 05.02.2019 року о 07 год. 45 хв. по просп. Володимирському,168 в м.Лубни, відповідно до якої транспортний засіб ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_4, який став об'єктом дорожньо-транспортної пригоди, та транспортний засіб «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_5, отримали внаслідок неї механічні пошкодження, а також, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,124,268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Законом України «Про судовий збір», суд,- ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень, 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок). Стягувач:Державна судова адміністрація України, місце знаходження стягувача : вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України (код ЄДРПОУ 26255795). Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за ЄДРПОУ: 37993783 . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача: 899998. Рахунок отримувача: 31211256026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)»

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя О.С. Алтухова