Рішення № 80268457, 04.03.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/160/19

Провадження № 2-о/539/24/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді – Грузман Т.В.,

за участю секретаря – Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У заяві вказав, що з 16 січня 2019 року він, як іноземець, має право на одержання пенсії за віком нарівні з громадянами України відповідно до ч.4 ст.8 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

В трудовій книжці від 13.07.1982 року, виданій Харківським ремонтно-будівельним управлінням, прізвище, ім’я та по батькові заявника зазначені як «Мамедов Байрам Ідрисович».

В інших документах, що підтверджують трудовий стаж заявника, зокрема, в дипломі Харківського інженерно-економічного інституту 27.06.1983 року, у трудовій книжці від 10.11.1978 року Харківського інженерно-економічного інституту, у військовому квитку виданому Марнеульським районним військовим комісаріатом Грузинської РСР 25.11.1975 року, його власне ім’я зазначено як «Мамедов Байрам Ідрис огли».

Заявник вказує, що іменник «огли» є компонентом азербайджанських чоловічих імен, що означає «син».

У всіх сучасних документах, що посвідчують особу заявника, зокрема, у внутрішньому паспорті громадянина ОСОБА_2, паспорті громадянина ОСОБА_2 для використання за кордоном, у посвідці на тимчасове проживання на території України, а також у свідоцтві про шлюб, його по батькові не зазначено.

При зверненні до Лубенського об’єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області заявнику рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту, що всі документи на підтвердження трудового стажу, належать саме йому.

Встановлення зазначеного факту необхідно заявникові для призначення пенсії за віком.

ОСОБА_1 прохає встановити факт належності йому: трудової книжки від 13.07.1982 року, виданої Харківським ремонтно-будівельним управлінням; диплому Харківського інженерно-економічного інституту від 27.06.1983 року, трудової книжки від 10.11.1978 року Харківського інженерно-економічного інституту, військового квитка виданого Марнеульським районним військовим комісаріатом Грузинської РСР 25.11.1975 року.

В судове засідання учасники справи не з’явилися, направивши до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому заявник вимоги поданої ним заяви підтримав та прохає їх задовольнити (а.с.37,38).

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження — це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник є громадянином ОСОБА_2, який має дійсну посвідку на тимчасове проживання в Україні. /а.с.7/

В свідоцтві про народження, виданому 31.03.1973 року, бюро РАЦС Марнеульського району Грузинської РСР, особисте ім’я заявника вказано з зазначенням іменника «огли» та вказівкою імені батька заявника «Ідрис», що характерно для азербайджанських чоловічих імен. /а.с.13/

Так само, із вказівкою на батька, «Мамедов Байрам Ідрис огли», зазначено прізвище та ім’я заявника в дипломі КВ № 758227, виданому 27.06.1983 року Харківським інженерно-економічним інститутом, у військовому квитку НЗ №3166980, виданому Марнеульським військовим комісаріатом Грузинської РСР, та у трудовій книжці БТ-І №1210020, виданій Харківським інженерно-економічним інститутом. /а.с.14, 15, 16-18/

Натомість, в трудовій книжці БТ-І №5978344, виданій 13.07.1956 року Харківським ремонтно-будівельним управлінням, зазначено по батькові заявника як «Ідрисович». /а.с. 10-12/

Водночас, у посвідці на тимчасове проживання в Україні, в паспорті громадянина ОСОБА_2, а також в свідоцтві про шлюб, прізвище заявника та ім’я зазначені як «Мамедов Байрам», без вказівки по батькові. /а.с.7, 19-21, 22/

Виявлені розбіжності в написанні по батькові заявника створюють йому перешкоди в призначенні пенсії. Так, листом Лубенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 22.01.2019 року у зв’язку з розбіжностями в написанні по батькові заявнику рекомендовано звернутися до суду для встановлення приналежності йому перелічених документів. /а.с.31/

Разом з тим, факт належності заявнику диплому, трудових книжок та військового квитка, підтверджується збігом даних щодо прізвища, імені та дати народження, зазначеними в паспорті заявника.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності заявнику перелічених документів має юридичне значення для здійснення ним права на призначення пенсії, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.4-13, 273, 293, 294, 315-319, 352 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, диплому КВ № 758227, виданого 27.06.1983 року Харківським інженерно-економічним інститутом, військового квитка НЗ №3166980, виданого Марнеульським військовим комісаріатом Грузинської РСР, трудової книжки БТ-І №1210020, виданої Харківським інженерно-економічним інститутом, трудової книжки БТ-І №5978344, виданої 13.07.1956 року Харківським ремонтно-будівельним управлінням.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Грузман Т.В.