Ухвала суду № 80268404, 21.02.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.02.2019 р. Справа № 907/804/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ МАЙСТЕР ФУДС» (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 163; ідент.код 35771408)

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «НТД - Україна» (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Коваліва, 46-Б; ідент.код 25227710),

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Джуссо» (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 163; ідент.код 37553099)

про визнання Договору №221 від 07.04.2015 неукладеним (таким, що не відбувся).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: Лишенко Н.С. - Ордер ЗР №56914 від 02.07.2018;

Відповідача-1: Полєтаєв І.О. - Ордер КВ №016322 від 14.03.2018;

Відповідача-2: не з'явився.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 відкрито провадження у справі № 907/804/17, яку передано Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.12.2017 за належною територіальною підсудністю.

Відповідно до Заяви Позивача №79 від 18.04.2018 (якою остаточно уточнено позовну вимогу), - предметом позову є вимога про визнання Договору №221 від 07.04.2015 «(в копії, що знаходиться в матеріалах справи) неукладеним (таким, що не відбувся), - відповідно до ст.181 ГК України».

Виходячи зі змісту Заяви Позивача, ним фактично змінено предмет позову (при залишенні незмінними підстав позову), що допускається нормою ч.3 ст.46 ГПК України.

Підстава позовної вимоги - відсутність факту досягнення Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРУТ МАЙСТЕР ФУДС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НТД - Україна» згоди стосовно істотних умов Договору, що перешкодило його укладенню.

У судовому засіданні 25.01.2019 судом оголошено перерву до 21.02.2019.

28.01.2019 у суд надійшло Клопотання Позивача (від 22.01.2019) про зменшення розміру витрат Відповідача-1 на професійну правничу допомогу.

21.02.2019 Позивачем (у судовому засіданні) подано:

-Клопотання (від 18.02.2019) про зменшення розміру витрат Відповідача-1 на професійну правничу допомогу;

-Заяву, у якій повторно викладено обставини спору;

-Клопотання про долучення до матеріалів справи Довідки про звернення представника Позивача до лікаря 22.01.2019.

Оскільки Клопотання Позивача про зменшення розміру витрат (Відповідача-1) на професійну правничу допомогу подано після ознайомлення із Заявами Відповідача-1 від 08.01.2019 та 04.02.2019 про відшкодування таких витрат, - наявні підстави для прийняття до розгляду зазначених Клопотань.

Згідно з нормами ч.ч.1, 2 ст.161 ГПК України, Позивач вправі викладати свої вимоги та відповідні обґрунтування лише у заявах по суті справи (Позовна заява та Відповідь на відзив), тому, факт викладення обставин спору у Заяві, поданій у судовому засіданні 21.02.2019 (після подання Відповіді на відзив та закінчення строку на подання заяв по суті справи), є порушенням зазначеного порядку, встановленого законом, що, згідно з нормами ст.118 ГПК України, зумовлює наявність підстав для залишення Заяви без розгляду.

Клопотання Позивача про приєднання до матеріалів справи Довідки лікаря від 22.01.2019 подано з порушенням вимог ст.170 (п.п.1, 5 ч.1) ГПК України:

-не зазначено місцезнаходження особи, що подає заяву, та її ідентифікаційного коду;

-не зазначено підстав Клопотання про приєднання Довідки лікаря від 22.01.2019, - враховуючи, що перше судове засідання відбулось 25.01.2019.

Отже, згідно з нормою ч.4 ст.170 ГПК України, наявні підстави для повернення Позивачу Клопотання про приєднання доказу.

Відповідачем-1 подано:

-Заяву №16 від 04.02.2019 про покладення на Позивача витрат на професійну правничу допомогу, понесених із врахуванням судового засідання 21.02.2019;

-Заперечення на Клопотання Позивача від 22.01.2019 про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Оскільки Заява та Заперечення подані Відповідачем-1 після виникнення відповідних обставин (що зумовили їх подання), наявні підстави для прийняття їх до розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 118, 161, 169, 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду Заяву Відповідача-1 №16 від 04.02.2019 (про покладення на Позивача витрат на правничу допомогу.

2. Прийняти до розгляду Клопотання Позивача від 22.01.2019 та 18.02.2019 про зменшення розміру витрат Відповідача-1 (на професійну правничу допомогу).

3. Прийняти до розгляду Заперечення Відповідача-1 на Клопотання Позивача від 22.01.2019 про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

4. Повернути Позивачу Клопотання від 21.02.2019 про долучення до матеріалів справи Довідки від 22.01.2019.

5. Залишити без розгляду Заяву Позивача від 18.02.2019 (у якій викладено обставини спору).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена, у частині пункту 5, відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.