Ухвала суду № 80267893, 06.03.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/189/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви №3/900 від 20.02.2019

за позовом: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» Славкіної М.А., вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ, 01001

до відповідача: ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ КЛИМЕНКА ВОЛОДИМИРА ВОЛОДИМИРОВИЧА, АДРЕСА_1

про стягнення 2103грн.46коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з відповідача 1782грн. заборгованості зі сплати орендної плати та 321грн.46коп. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань, що виникли на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 15.04.2015.

Аналіз змісту позовної заяви та доданих до неї документів свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, у позовній заяві мають бути зазначені докази, які підтверджують викладені у ній обставини, а також ці докази мають бути додані до позовної заяви.

Водночас позивач, звертаючись до суду з вимогою про стягнення 1782грн. заборгованості зі сплати орендної плати та 321грн.46коп. пені, не навів, які належні докази підтверджують наявність у відповідача прострочення сплати орендної плати за липень 2016 року, на яку позивачем нараховується пеня.

Відтак позивачем порушено вимоги п.5 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» Славкіної М.А. №3/900 від 20.02.2019 має бути залишена без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання ухвали суду від 06.03.2019 про залишення позовної заяви без руху усунути недолік позовної заяви шляхом надання суду:

- доказів, що підтверджують момент сплати відповідачем орендної плати за липень 2016 року.

Суд звертає увагу позивача, що копії вищенаведених доказів мають бути надіслані рекомендованим листом з описом вкладення відповідачу, а докази такого направлення надані суду разом із заявою про усунення недоліків.

3. Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвалу підписано 06 березня 2019 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.Г. Оленич