Постанова № 80267747, 06.03.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/116/19

Номер провадження 3/540/41/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, офіційно непрацюючого,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

будучи особою, яка протягом року вчиняла правопорушення, пов'язані з керуванням транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, ОСОБА_1 повторно, 01.02.2019 о 23:20 год. на а/д Київ - Чоп М-06 372 км керував автомобілем НОМЕР_1, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 Б Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, при цьому пояснив, що автомобіль, яким він керував та про який йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення, належить його товаришеві - ОСОБА_2. Цей автомобіль він придбав у м. Львів, а його попросив просто перегнати його до місця проживання - в с. Микільське Полтавського району Полтавської області, так як у нього великий стаж керування великогабаритними автомобілями. Цей автомобіль лише 01.02.2019 був зареєстрований на ОСОБА_2, технічний контроль власник ще не встиг пройти, на даний час автомобіль не експлуатується.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 від 06.03.2019, поданих через канцелярію суду, останній додатково зазначив, що працівники поліції, які ставили автомобіль на облік, пояснили їм, що в них є 10 діб, а тому вони можуть вдома пройти техогляд і зробити страховку.

Згідно п. 31.3 б Правил дорожнього руху України - забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить: для вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку. На кожний транспортний засіб, що пройшов обов'язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб'єкт проведення обов'язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов'язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; витягом з бази «Армор» про повторність, відповідно до якого 30.04.2018 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за керування ТЗ, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов; копією реєстраційної картки ТЗ МАЗ 6303 днз НОМЕР_1, з якої вбачається, що автомобіль зареєстрований 01.02.2019 за ОСОБА_2

Водночас документ про проходження обов'язкового технічного контролю - відсутній.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1-3 цієї статті, а саме, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Разом з тим, ураховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також приймаючи до уваги те, що зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку малозначність вчиненого, в силу ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик