Ухвала суду № 80267702, 06.03.2019, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/126/19

Провадження № 1-кп/535/41/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого – судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., з участю: прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170210000336 від 10 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_3, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.191 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018170210000336 від 10 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_3, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Ухвалою судді від 05 лютого 2019 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_2, в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Агрофірми «Маяк» в підготовче судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розгляд проводити без участі представника.

Виходячи із змісту ст. 325 КПК України обговоривши дану заяву з всіма учасниками процесу, вирішено підготовче судове засідання провести без представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Агрофірми «Маяк».

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області.

Клопотання про обрання, заміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Потерпілою юридичною особою ТОВ «Агрофірми «Маяк» заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3, відповідно до вимог чинного КПК України ТОВ «Агрофірму «Маяк» необхідно визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Під час підготовчого судового засідання з’ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 квітня 2019 року.

Підстав для обрання, заміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого не має.

Визнати ТОВ «Агрофірму «Маяк» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя