Рішення № 80267643, 06.03.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/304/2019

Справа № 537/5847/18

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі – Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, згідно якої просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, вказавши, що між ними зареєстровано шлюб, 13.02.1982 року Говтвянською сільською радою Козельщинського району Полтавської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 18.12.2018 року. Дошлюбне прізвище позивача – Стороженко. Від шлюбу вони дітей не мають. Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися з 2009 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, застосуванням фізичного насильства відносно неї з боку відповідача, від чого позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача, проживанням сторін окремо та відсутністю ведення спільного господарства тривалий час. Примирення і збереження сім’ї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати.

Позивач в судове засідання не з’явилася, але представник надав суду заяву , згідно якої прохає розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище, судові витрати покласти на позивача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але представник надав суду заяву , згідно якої прохає розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, спір по майну будуть вирішувати окремо.

Враховуючи, клопотання сторін по справі, суд вирішив на підставі ст. 247 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з’ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 13.02.1982 року Говтвянською сільською радою Козельщинського району Полтавської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 18.12.2018 року. Дошлюбне прізвище позивача – Стороженко.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися з 2009 року, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, застосуванням зі слів позивача фізичного насильства відносно неї з боку відповідача, від чого позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача, проживанням сторін окремо та відсутністю ведення спільного господарства тривалий час. Примирення і збереження сім’ї між ними не можливе.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Таким чином, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

А тому, з урахуванням думки позивача, суд вважає за можливе залишити позивачу після розірвання шлюбу шлюбне прізвище «Івженко».

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати та витрати на правничу допомогу покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115, 160 СК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13.02.1982 року Говтвянською сільською радою Козельщинського району Полтавської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище – Стороженко) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 – розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Івженко».

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору в розмірі 370,40 грн. сплаченого на р/р № 31217206016010, одержувач УК у м. Кременчук/Крюківський/22030101, код одержувача 37965850, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, відповідно до квитанції 0.0.1217380703.1 від 19.12.2018 року.

Оригінал квитанції 0.0.1217380703.1 від 19.12.2018 року знаходиться в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : В.І. Хіневич