Ухвала суду № 80267420, 06.03.2019, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1367/18

2/368/101/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

"06" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Салій Я.С.

За участі сторін:

Представник відповідача: ОСОБА_1

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживачів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживачів, в якій позивачка просила суд винести рішення, яким:

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Кагарлицького районного підрозділу «Київобленерго» з розгляду акту про порушення від 20.02.2018 р. № К039047, оформлене протоколом від 28.03.2018 № 013;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на користь ОСОБА_2 9351,71 грн.

26.09.2018 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

22.10.2018 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу, нга підставі якої відкрито провадження у справі, прийнято прогцесуальне рішення про проведення слухання справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 07.11.2018 року.

07.11.2018 року, суд, провівши необхідні процесуальні дії під час підготовчого судового засідання, які зазначені в ст. 197 ЦПК України, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України виніс ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначив слухання справи до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 03.12.2018 року.

03.12.2018 року справа була знята з розгляду в зв»язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті, - винесення вироку в кримінальному провадженні. Справу призначено до слухання на 14 год. 00 хв. 02.01.2019 року.

02.01.2019 року слухання справи було відкладено на 10 год. 00 хв. 25.01.2019 року в зв»язку з неявкою позивача та її представника, які були повідомлені судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

25.01.2019 року проведено судове засідання, призначено наступне судове засідання на 10 год. 00 хв. 18.02.2019 року.

18.02.2019 року слухання справи відкладено на 06.03.2019 року в зв»язку з неявкою позивачки та її представника.

Одночасно судом здійснено запит до Кагарлицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо встановлення факту смерті позивачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання, яке відбулося 06.03.2019 року, позивачка ОСОБА_2 не з»явилася, проте, на запит суду з Кагарлицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшов актовий запис про смерть № 09 від 05 лютого 2019 року, в якому зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 28.01.2019 року в с. Стайки Кагарлицького району Київської області, про що видано лікарське свідоцтво про смерть (остаточне) № 12 від 30.01.2019 року.

В судове засідання, яке відбулося 06.03.2019 року, представник позивачки, - адвокат ОСОБА_4 не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Також представник позивачки не надіслав на адресу суду письмової заяви про слухання справи без його участі, та про відкладення слухання справи на іншу дату та час.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.03.2019 року, представник відповідача, - ПАТ «Київобленерго», - ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв»язку з смертю позивачки, а спірні правовідносини не передбачають правонаступництва.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обгрунтовуючи своє рішення наступними фактичними обставинами справи та нормами процесуального права.

Як вказано судом вище, позивач по справі, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка село Вікторівка Братського району Миколаївської області, Україна, громадянка України, - померла 28.01.2019 року в с. Стайки Кагарлицького району Київської області, про що видано свідоцтво про смерть серії 1 – ОК № 452263.

Даний факт підтверджено належним та допустимим доказом, - актовим записом про смерть № 09, якее видано 05 лютого 2019 року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно, спір виник та поданий позивачкою в зв»язку з захистом прав споживача, а тому такий спір не підлягає правонаступництва в разі смерті сторони, зокрема, сторони позивача, - як в даному випадку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, яки були однією із стиорін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, 256, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 – 261, 263, 268, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 368/1367/18, провадження № 2/368/101/19, за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист прав споживачів, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені в день її проголошення або складення має право на повновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, - якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надстилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляціного суду, а особами, що не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п»ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Cуддя: О.В. Закаблук

С Cуддя:ОСОБА_5