Ухвала суду № 80267408, 05.03.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про скасування судового наказу

05.03.2019 Справа № 920/68/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” № 18-7/222 від 26.02.2019 про скасування судового наказу від 23.01.2019 року у справі № 920/68/19

за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “ВВ” (14000, м.Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 18, код 14236166)

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991)

про видачу судового наказу про стягнення 28 346 грн. 98 коп. заборгованості по договору поставки №34 від 05.09.2017 р.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “ВВ” звернулося до господарського суду Сумської області із заявою видачу судового наказу про стягнення 28 346 грн. 98 коп. заборгованості з боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання”.

23.01.2019 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “ВВ” (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 18, код 14236166) 28 346 грн. 98 коп. заборгованості, яка виникла у зв’язку з неналежним виконанням боржником зобов’язань по договору поставки №34 від 05.09.2017 р., 192 грн. 10 коп. витрат по сплаті судового збору.

З метою повідомлення боржника про видачу наказу, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, копія судового наказу від 23.01.2019 по справі № 920/68/19 та заява про видачу судового наказу з доданими до неї документами були направлені судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу боржника, а саме: 4004, м. Суми, вул. Горького, 58).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія судового наказу від 23.01.2019 по справі № 920/68/19 та заява про видачу судового наказу з доданими до неї документами отримані боржником 25.01.2019.

Судовий наказ набрав чинності 15 лютого 2019 року, виданий стягувачу 18 лютого 2019 року.

27.02.2019 до канцелярії суду від ОСОБА_1 акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” надійшла заява про скасування судового наказу від 23.01.2019 по справі № 920/68/19, а також зазначене клопотання про поновлення строку на скасування судового наказу

В своїй заяві Публічне акціонерне товариство “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” вказує, що повністю не погоджується з вимогами стягувача та вважає їх необґрунтованими, зазначаючи, що вимоги Заявника не ґрунтуються на досягнутих між сторонами домовленостях, що викладені в Договорі № 34 від 05.09.2017 та не підтверджуються доданими до наказу доказами.

Частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Разом із заявою про скасування судового наказу боржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно приписів частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

В обґрунтування поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу боржник вказує те, що матеріали судового наказу надійшли на адресу ОСОБА_1 акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” 25.01.2019, проте у зв’язку з тим, що ПАТ “Сумське НВО» у відповідності до Наказів № 271 від 26.12.2018 та № 21 від 29.01.2019 у цей період знаходилося в режимі простою, звернутися до суду з Заявою про скасування судового наказу не вбачалось за можливе.

Дослідивши вказані документи, суд приходить до висновку про поважність наведених боржником причин пропуску визначеного ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу та вважає за необхідне поновити його.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що суд вирішив поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” строк, передбачений частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, та приймаючи до уваги, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 цього Кодексу, суд, керуючись ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про скасування судового наказу № 920/68/19 від 23.01.2019, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВВ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” про поновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” строк для подання заяви про скасування судового наказу.

3. Скасувати судовий наказ по справі № 920/68/19 від 23.01.2019, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВВ» про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” заборгованості в сумі 28346,98 грн.

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВВ», що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2