Рішення № 80267009, 05.03.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-о/381/17/19

381/488/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря – Момот Л.С.,

з участю заявника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Волицька сільська рада Фастівського району Київської області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме факту сумісного проживання з нею з березня 2001 року її матері ОСОБА_2 за адресою: Київська області, Фастівський район, с.Волиця, вул. Гагаріна, б.55 по день її смерті – 23.11.2007 року. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті матері ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно. Заявниця являється спадкоємцем першої черги, проте у встановлений законом строк вона не звернулася до нотаріальної контри із заявою про прийняття спадщини. Заявниця вказує, що її мати постійно хворіла та в 2001 році вона забрала її проживати до себе в с.Волицю, де мати проживала до дня своєї смерті.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2019 року після усунення недоліків заяви відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, повідомлені про час і місце розгляду вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

При розгляді справи, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно копії паспорта серії НЕ № 174733, виданого Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 15.07.2002 року, з 01.03.1989 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до копії свідоцтва про народження виданого відділом РАЦС Городокського району Хмельницької області 17.09.1962 року батьками заявниці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, записана в графі «Мати» – ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про одруження серії ІІ-АГ № 198741, виданого 02.12.1967 року відділом РАЦС с. Кошів Тетіївського району Київської області після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 бцло присвоєне прізвище «Олійник».

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ОК № 105005, виданого Виконкомом Волицької сільської ради Фастівського району Київської області 26.11.2007 року, ОСОБА_2 померла 23.11.2007 року .

Відповідно до довідки Волицької сільської ради Фастівського району Київської області від 22.11.2018 року за № 383, ОСОБА_2, з березня 2001 року і по день смерті проживала у ІНФОРМАЦІЯ_4, на день смерті з нею проживала її дочка ОСОБА_1. До дня смерті вели спільний побут, спільне господарство.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили той факт, що ОСОБА_1 проживала разом зі своєю матір’ю ОСОБА_2 до дня її смерті.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності КСП «Хлібороб» Мармуліївської сільської ради Володарського району Київської області відповідно до сертифікату серії КВ № 0070198.

Заявник вказує, що вона, як спадкоємець першої черги, звернулася до нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину, але отримала відмову в зв’язку з відсутністю підтвердження факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщина, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановлення факту постійного проживання заявника і спадкодавця, має для заявника суттєве юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення спадкових прав після смерті спадкодавця у відповідності до ст. 1264 ЦК України. В інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник документально не може підтвердити факту проживання однією сім'єю з спадкодавцем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки іншим шляхом крім судового даний факт встановити неможливо.

Керуючись ст. 4, 7, 10, 12, 76-77, 258, 259, 263, 265, 315 ЦПК України, на підставі ст.1264 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідент.номер - НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6, заінтересована особа – Волицька сільська рада Фастівського району Київської області, код ЄДРПОУ 04361315, місцезнаходження: вул. Гагаріна, 22, с. Волиця, Фастівського району Київської області, про встановлення юридичного фактузадовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, із спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 23 листопада 2007 року, за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Волиця, вул. Гагаріна, 55, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівським міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей