Ухвала суду № 80266754, 05.03.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року Справа № 915/265/19

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали позову

товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 - Україна ”,

54025, АДРЕСА_1;

до товариства з обмеженою відповідальністю “БІОЗАВОД ”,

54038, м. Миколаїв, вул. Проектна, буд. 2 В.,

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 157984 грн. 32 коп. за договором підряду від 01.01.2017 № 01/01/МІО

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ОСОБА_1 - Україна” пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “БІОЗАВОД”, з вимогою про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 157984 грн. 32 коп., із яких: 117795 грн. 94 коп. – основний борг; 40188 грн. 38 коп. – пеня; з посиланням на неналежне виконання ТОВ “БІОЗАВОД” грошових зобов’язань за укладеним з позивачем договором про надання послуг від 01.01.2017 № 01/01/МІО, а саме, зобов’язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за надані послуги, унаслідок чого утворився основний борг, на суми якого у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування пені на підставі п. 4.3 договору. Позивач, крім того, просить суд про стягнення з відповідача судових витрат.

Ухвалою судді від 25.02.2019 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, – десять днів з дня вручення цієї ухвали. Її ТОВ “ОСОБА_1 - Україна” отримано 24.02.2019, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Від ТОВ “ОСОБА_1 - Україна” надійшла заява, зареєстрована в Господарському суді Миколаївської області 01.03.2019 за № 3267/19, яка містить відомості з урахуванням вимог, викладених в ухвалі судді.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Крім того, ТОВ “ОСОБА_1 - Україна” у позові клопоче про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; беручи до уваги те, що справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, – п’ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті)

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.