Ухвала суду № 80266678, 05.03.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2384/19

1-кс/357/1081/19

У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12019110030000582 від 01.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.246 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна по кримінальному провадженню № 12019110030000582 від 01.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.246 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110030000582 від 01.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Досудове розслідування розпочате за повідомленням 01.03.2019 року на лінію «102» Білоцерківського відділу поліції громадянина ОСОБА_3, про те що невідомі особи на лісовій земельній ділянці площею приблизно 3 га, що розташована за стадіоном та житловим будинком №237-а по вул. Гайок, м. Біла Церква, в адміністративних межах Фурсівської сільської ради, незаконно зрізують зеленні насадження.

01.03.2019 за вказаною адресою проведено огляд місця події за участю залученого спеціаліста Державної екологічної інспекції України, в ході якого були виявлені та оглянуті 67 пнів живих дерев породи: ясен, клен, сосна, дуб та берест, 83 дерев’яних колод дерев породи: ясен, клен, сосна, дуб та берест, що знаходились на момент огляду біля виявлених пнів.

01.03.2019 вказані 83 колоди дерев вилучені до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

02.03.2019 вказані 83 дерев’яних колод дерев породи: ясен, клен, сосна, дуб та берест, постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019110030000582.

Вищезазначені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Крім того, є достатні підстави вважати, що вищевказані предмети є предметом кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди.

Слідчий подав заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутності.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, долучені до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 98, п.1 ч.2 ст.170, ч. 1, п.1,2 ч. 2 ст. 173 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 246 ч. 1 КК України незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду карається...

Згідно витягу з кримінального провадження № 12019110030000582 від 01.03.2019 р.: 28.02.2019 року невстановлені особи на території, що в адміністративних межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, а саме поблизу буд. № 237 по вул. Гайок, 237 в м. Біла Церква, здійснили незаконну порубку сироростучих дерев на корені.

До клопотання слідчого додано копія рішення виконавчого комітету Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області № 26 від 11 лютого 2019 року про надання дозволу на видалення та обрізку дерев.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим у клопотанні, долученими до нього документами, не доведено, що було вчинено злочин, передбачений ст. 246 ч. 1 КК України т.я. не доведено, що здійснена саме незаконна порубка дерев та заподіяна істотна шкода.

Із зазначеного витікає, що слідчим не подано слідчому судді докази обставин, на які він посилається у клопотанні.

Слідчий суддя констатує, що старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1, який звертається до слідчого судді з даним клопотанням, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,98,170,173,371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12019110030000582 від 01.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.246 ч. 1 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_4

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області