Ухвала суду № 80266599, 06.03.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1541/19

Провадження №1-кс/367/559/2019

УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:головуючого

слідчого судді Оладько С.І.,

за участі секретаря Шубчик В

слідчого Броцького О.Я

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_1Я про арешт майна у кримінальному провадженні №№12019110040000327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п 10 ч.2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_1Я ,яке погоджено прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_2Л про арешт майна у кримінальному провадженні №12019110040000327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п 10 ч.2 ст. 115 КК України.

За змістом клопотання,слідчий зазначає,що 16.02.2019 до чергової частині Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що за адресою вул. Лісова, буд. 3, смт Коцюбинське Київської області, в одній із житлових кімнат будинку виявлено труп ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з наявними на тілі тілесними ушкодженнями у вигляді множинних синців на шиї, тулубі, кінцівках, садна та крововиливи в м’які тканини гортані та голосові зв’язки.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 89 від 16.02.2019, виданого судово-медичним експертом Ірпінського міжрайонного бюро КОБ СМЕ ОСОБА_5, причиною смерті ОСОБА_4 стало – механічна асфіксія внаслідок задушення руками.

Цього ж дня, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 237 КПК України, у присутності понятих ОСОБА_6, 27.09.1999, ОСОБА_7, 13.03.1999, за адресою м.Київ,вул..Олевська,поблизу будинку №138 було здійснено огляд місця події, що відбувався в період час з 10 год. 10 хв. до 11год.,під час якого було виявлено та вилучено: кавоварка чорного кольору марки «Philips» моделі NL9206AD4(HP7459), яку було упаковано до картонної коробки, з биркою та роз’яснювальним написом; електродрель сірого кольору марки «епром»; кусачки чорного кольору; ручка з жовтими вставками з написом «topex»; викрутка з ручкою червоного кольору; викрутка з ручкою блакитного кольору; круглогубці з ручкою помаранчевого кольору з чорними вставками з написом чорним маркером «20»; викрутка з помаранчевою ручкою з чорними вставками з друкованим написом «Montero».

В зв’язку із вищезазначеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене в ході огляду місця події, що відбувався в період час з 10 год. 10 хв. до 11год.,під час якого було вилучено: кавоварка чорного кольору марки «Philips» моделі NL9206AD4(HP7459), яку було упаковано до картонної коробки, з биркою та роз’яснювальним написом; електродрель сірого кольору марки «епром»; кусачки чорного кольору; ручка з жовтими вставками з написом «topex»; викрутка з ручкою червоного кольору; викрутка з ручкою блакитного кольору; круглогубці з ручкою помаранчевого кольору з чорними вставками з написом чорним маркером «20»; викрутка з помаранчевою ручкою з чорними вставками з друкованим написом «Montero».

Підставою необхідності арешту вищевказаного майна відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України являється така, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: є матеріальні об’єкти, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, зокрема містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

Слідчий просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході огляду місця події, що відбувався в період час з 10 год. 10 хв. до 11 год. за адресою вул. Олевська, м. Київ, поблизу будинку № 138, під час якого було виявлено та вилучено: кавоварка чорного кольору марки «Philips» моделі NL9206AD4(HP7459), яку було упаковано до картонної коробки, з биркою та роз’яснювальним написом; електродрель сірого кольору марки «епром»; кусачки чорного кольору; ручка з жовтими вставками з написом «topex»; викрутка з ручкою червоного кольору; викрутка з ручкою блакитного кольору; круглогубці з ручкою помаранчевого кольору з чорними вставками з написом чорним маркером «20»; викрутка з помаранчевою ручкою з чорними вставками з друкованим написом «Montero».

Слідчий Броцький О.Я у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя,заслухавши слідчого, дослідивши докази,додані до клопотання ,вважає клопотання таким,що не підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №12019110040000327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п 10 ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно витягу із ЄРДР вбачається,що 16.02.2019 до чергової частині Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що за адресою вул. Лісова, буд. 3, смт Коцюбинське Київської області, в одній із житлових кімнат будинку виявлено труп ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з наявними на тілі тілесними ушкодженнями у вигляді множинних синців на шиї, тулубі, кінцівках, садна та крововиливи в м’які тканини гортані та голосові зв’язки.

Також,у судовому засіданні встановлено,що 16.02.2019р за адресою м.Київ,вул..Олевська,поблизу будинку №138 було здійснено огляд місця події, що відбувався в період час з 10 год. 10 хв. до 11год.,під час якого було виявлено та вилучено: кавоварка чорного кольору марки «Philips» моделі NL9206AD4(HP7459), яку було упаковано до картонної коробки, з биркою та роз’яснювальним написом; електродрель сірого кольору марки «епром»; кусачки чорного кольору; ручка з жовтими вставками з написом «topex»; викрутка з ручкою червоного кольору; викрутка з ручкою блакитного кольору; круглогубці з ручкою помаранчевого кольору з чорними вставками з написом чорним маркером «20»; викрутка з помаранчевою ручкою з чорними вставками з друкованим написом «Montero».

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації,

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст..98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.»

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч 1 чт. 173 КПК України Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.»

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно ,зазначене у клопотанні,слідчий у судовому засіданні не довів необхідність такого арешту.

У судовому засіданні слідчий зазначив,що зазначене майно містить сліди злочину та відповідає критеріям,визначеним ст..98 КПК України,однак будь-яких доказів з даного приводу не було надано.,не надано жодного доказу,що зазначене майно,має відношення та містить сліди кримінального правопорушення,передбаченого п 10 ч.2 ст. 115 КК України .Не надано жодного доказу на підтвердження тих обставин,хто є власником зазначеного майна та у зв»язку з чим зазначене майно вилучалось у м.Києві по вул..Олевській поблизу будинку №138.Також,слідчим не доведено існування ризиків,передбачених п 2 ч 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене,слідчий суддя відмовляє слідчому Броцькому О.Я у клопотанні про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019110040000327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п 10 ч.2 ст. 115 КК України, вилученого 16.02.2009р в ході огляду місця події за адресою м.Київ,вул.. Олевська,поблизу будинку №138.

На підставі наведеного, керуючись ст. 98,100,167,170 ,171,172 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Слідчому Броцькому О.Я відмовити у клопотанні про арешт майна

в рамках кримінального провадження №12019110040000327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п 10 ч.2 ст. 115 КК України,вилученого 16.02.2009р в ході огляду місця події за адресою м.Київ,вул.. Олевська,поблизу будинку №138.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п’яти днів.

Слідчий суддя С.І. Оладько