Ухвала суду № 80266507, 06.03.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №554/5281/18

Провадження № 2/552/242/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянув в приміщенні суду в м. Полтава матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства « Укрпошта» про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана цивільна справа надійшла до суду 05.12.2018 із Октябрського районного суду м. Полтави на підставі ухвали цього суду від 23.11.2018 для розгляду за підсудністю.

Ухвалою від 06.12.2018 справа прийнята до провадження Київського районного суду м. Полтави.

Справа призначалась до судового розгляду 16.01.2019, 07.02.2019, 06.03.2019 , однак жодного разу належним чином повідомлений позивач у судове засідання не з»явився заяв про розгляд справи у його відсутність чи про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав.

До суду тричі надходили заяви ОСОБА_3 ( яка зазначає, що є представником ОСОБА_2В.) про відкладення розгляду справи, але жодних доказів поважності її відсутності у судових засіданнях вона не надавала.

Окрім того ОСОБА_3, яка зазначає, що вона представник позивача ОСОБА_2, не надала суду жодного документу, який би підтверджував її повноваження, як представника, що суперечить вимогам ст.62 ЦПК України, яка передбачає, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені відповідними документами, а саме довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Матеріали справи не містять жодного документу, передбаченого ст. 62 ЦПК України, який би підтверджував повноваження ОСОБА_3, як представника ОСОБА_2, а тому слід дійти до висновку що надані ОСОБА_3 заяви про відкладення розгляду справи не можуть прийматись судом до уваги та слугувати підставою для відкладення розгляду справи, оскільки із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 не є представником позивача ОСОБА_2 в розумінні вимог ЦПК України.

П.3 ч. 1 257 ЦПК України передбачено, що суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач ОСОБА_2 тричі підряд, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з»явився, не повідомив про причини неявки, жодних заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надав, слід залишити позов без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрпошта» про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Васильєва