Ухвала суду № 80266224, 28.02.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/493/14

Провадження № 6/362/32/19

У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого - судді Ковбель М.М.,

за участю секретаря – Чорної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувсь до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/493/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт». Посилаючись на те, що 06.10.2017 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області було змінено сторну у виконавчих провадженнях відносно виконання виконавчих листів №362/493/14-ц щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме замінено стягувача на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+». 18.10.2018 року укладено Договір факторингу №1810/ФК-2 між ТОВ «ФК «Актив+» та ТОВ «Глобал Спліт», згідно якого права вимоги за Кредитними договорами перейшли до ТОВ «Глобал Спліт».

Сторони в судове засідання не з’явилися, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №362/493/14-ц, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.03.2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення у справі №369/493/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна в розмірі 46.559 грн 25 коп., витрати по сплаті судового збору

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 9209 грн. 07 коп. витрати по сплаті судового збору.

20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 17, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» прийняло право вимоги за Кредитним договором.

30.11.2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» укладено договір факторингу № 279/ФК-16, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відступило, а ТОВ «ФК «Актив+» прийняло право вимоги за Кредитним договором.

06.10.2017 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області було змінено сторну у виконавчих провадженнях відносно виконання виконавчих листів №362/493/14-ц щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме замінено стягувача на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+».

18.10.2018 року укладено Договір факторингу №1810/ФК-2 між ТОВ «ФК «Актив+» та ТОВ «Глобал Спліт», згідно якого права вимоги за Кредитними договорами перейшли до ТОВ «Глобал Спліт».

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/493/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПK України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звертається повторно до суду з даною заявою та ставить вимогу про заміну сторони у виконавчому провадженні, однак в матеріалах справи міститься ухвала суду від 10 грудня 2018 року, відповідно до якої заяву ТОВ "Глобал Спліт" задоволено.

В зв’язку з цим, суд вважає вимоги заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні необґрунтованими, безпідставними, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 11, ст.ст.512,514,515 ЦК України, ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження",ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Ковбель