Ухвала суду № 80265994, 05.03.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2293/19

1-кс/296/1361/19

УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 старший слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про доручення проведення у кримінальному провадженні №42018060360000096 від 13.04.2018 судово-економічної експертизи, проведення якої доручити експерту(ам) Житомирського відділення КНДІСЕ.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 42018060360000096 від 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно даних порталу публічних закупівель «Prozzoro» між ВЧ А2772 142 навчально-тренувального центру Сил спеціальних операцій ЗС України та ТОВ «Партнер-ВС» (код ЄДРПОУ 39268892) укладено договір з «Будівництва інженерної споруди для відпрацювання військової вогневої підготовки з метою зміцнення обороноздатності держави на території військового полігону ВЧ А2772 Бердичівського району Житомирської області (код ДК 021:2015 – 45000000-7 «Будівельні роботи») на загальну суму 8 740 000,00 грн.

В результаті дослідження тендерної документації встановлено, що одним з найдорожчих елементів будівництва є 43 тони броньованої сталі товщиною 6 мм, а відповідно проектної документації дана сталь має бути марки: QUARD 450, QUARD 500, SWEBOR 450, SWEBOR 500.

Згідно даних відкритих джерел – Інтернет, вартість сталі таких марок становить 50 000,00 грн. з ПДВ за тону і вище, тобто мінімальна вартість броньованої сталі за проектом складає – 2 150 000,00 грн. з ПДВ.

Аналізом висновку аналітичного дослідження господарської діяльності ТОВ «Партнер-ВС» за період 01.01.2017 по 31.12.2017, проведеного ГУ ДФС у Житомирській області установлено, що ТОВ «ПАРТНЕР-ВС» 21.12.2017 та 26.12.2017 розмитнювало сталь марки DUROSTAT 450 та DUROSTAT 500, загальною вагою 41,6 тони, яка і була використана в ході «Будівництва інженерної споруди для відпрацювання військової вогневої підготовки з метою зміцнення обороноздатності держави на території військового полігону ВЧ А2772 Бердичівського району Житомирської області».

Отже, з урахуванням вищевикладеного встановлено, що ТОВ «Партнер ВС» в ході виконання договору з «Будівництва інженерної споруди для відпрацювання військової вогневої підготовки з метою зміцнення обороноздатності держави на території військового полігону ВЧ А2772 Бердичівського району Житомирської області (код ДК 021:2015 – 45000000-7 «Будівельні роботи») на загальну суму 8 740 000,00 грн здійснило використання сталі марки DUROSTAT 450 DUROSTAT 500, яка не передбачена робочим проектом. Водночас встановлено, що сталь марки DUROSTAT 450 та DUROSTAT 500 є значно нижчою, ніж сталь марки QUARD 450, QUARD 500, SWEBOR 450, SWEBOR 500, в ході чого було спричинено матеріального збитку державному бюджету на суму, яка встановлюється.

У зв’язку з цим в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні суми завищення вартості сталі використаної під час виконання будівельних робіт по об’єкту «Будівництво інженерної споруди для відпрацювання військової вогневої підготовки з метою зміцнення обороноздатності держави на території військового полігону в/ч А2772 Бердичівського району Житомирської області», проведених згідно договору №104 про закупівлю робіт від 14.11.2017 укладеного між військовою частиною А2772 та ТОВ «ПАРТНЕР-ВС» за документами обліку з придбання обладнання та передачі робіт, а також встановленні сума прибутку отриманого ТОВ «ПАРТНЕР-ВС» за результатами виконаних зазначених будівельних робіт, що відноситься до завдань судово-економічної експертизи.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-економічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Житомирського відділення КНДІСЕ.

На підставі ч. 3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, слідчий суддя задовольняє клопотання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №42018060360000096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2018 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту(ам) Житомирського відділення КНДІСЕ.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Яка сума завищення вартості сталі використаної під час виконання будівельних робіт по об’єкту «Будівництво інженерної споруди для відпрацювання військової вогневої підготовки з метою зміцнення обороноздатності держави на території військового полігону в/ч А2772 Бердичівського району Житомирської області», з урахуванням проектної документації, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, проведених згідно договору №104 про закупівлю робіт від 14.11.2017 укладеного між військовою частиною А2772 та ТОВ «ПАРТНЕР-ВС» за документами обліку з придбання обладнання та передачі робіт, наявних у наданих на дослідження матеріалах кримінального провадження, за умови що досудовим розслідуванням встановлено та доведено, що під час виконання зазначених робіт ТОВ «ПАРТНЕР-ВС» використовувалась сталь марки DUROSTAT 450 ввезена

ТОВ «ПАРТНЕР-ВС» в Україну відповідно до вантажно-митної декларації №032011 та сталь марки DUROSTAT 500 ввезена ТОВ «ПАРТНЕР-ВС» в Україну відповідно до вантажно-митної декларації №032334?

- Чи підтверджується документально сума прибутку у розмірі 65,88373 тис. грн. отриманого ТОВ «ПАРТНЕР-ВС» згідно договору №104 про закупівлю робіт від 14.11.2017 укладеного між військовою частиною А2772 та ТОВ «ПАРТНЕР-ВС»?

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити ухвалу про доручення проведення судово-економічної експертизи та матеріали кримінального провадження № 42018060360000096.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 на внесення змін до запитань поставлених на вирішення експертам, при цьому не змінюючи мети проведення даної експертизи.

Після проведення експертизи, висновок експертизи, направити старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1, або за його дорученням уповноваженій особі ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя О. С. Рожкова