Рішення № 80265753, 13.09.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5790/16-ц

Провадження №2/367/2115/2018

РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позову вказав, що відповідач 14.04.2013 року о 23 год. 30 хв. в м. Буча по вул. Вокзальна, керуючи автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-ДЕУ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. На дату скоєння даної пригоди відповідач не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Ірпінського міського суду Київської області від 30.04.2013 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ-ДЕУ», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3. Розмір завданих збитків згідно Звіту № 20541 від 08.07.2013 року, завданої власнику автомобіля «ЗАЗ-ДЕУ», державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ДТП від 14.04.2013 року становить 27 212,42 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого транспортного засобу з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов’язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9893778 з терміном дії з 13.01.2013 року по 12.01.2014 року. Позивачем було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі 18.07.2013 року в розмірі 13 550,60 грн., а також 05.06.2013 року в розмірі 13 550,61 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі понесених витрат на загальну суму 27 101,21 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.04.2013 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Буча по вул. Вокзальна, під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-ДЕУ», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України. Вказані обставини встановлені постановою Ірпінського міського суду Київської області від 30.04.2013 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

В результаті даної ДТП з вини водія ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ-ДЕУ», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, цивільно правова відповідальність якої, була застрахована на підставі полісу обов’язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9893778 з терміном дії з 13.01.2013 року по 12.01.2014 року. Відповідно до Звіту № 20541 про оцінку КТЗ, складеного 08.07.2013 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «ЗАЗ-ДЕУ», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням середніх розцінок на роботи Київського регіону, складає 27 212,42 грн. Завдана шкода винуватцем ДТП, потерпілому відшкодована не була.

З метою отримання страхового відшкодування, власник автомобіля «ЗАЗ-ДЕУ», державний номерний знак НОМЕР_2 звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. На час скоєння ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані документи по даному ДТП прийняв рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується наказами №1595 від 04.06.2013 року та № 2253 від 17.07.2013 року.

05.06.2013 року та 18.07.2013 року ОСОБА_2 було виплачено грошові кошти на загальну суму 27 212,42 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку та платіжним дорученням.

Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування"встановлено особливий правовий режим.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов'язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов'язок за страховим зобов'язанням.

Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов'язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв’язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 141, 247, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 993, 1191, 1166 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 27101,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1378грн. судового збору.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза