Ухвала суду № 80265622, 06.03.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.03.2019Справа № 910/13090/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Станфорд Груп"

до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

про стягнення 1 888 888,00 грн.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

Суддя Кирилюк Т.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Станфорд Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про стягнення 1 888 888, 00 грн. за договором відступлення права вимоги (цесії) № 11-07/18 від 18.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13090/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.11.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 26.10.2018 відповідач подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечував.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 13.11.2018 представник позивача подав письмову відповідь на відзив та клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 07.11.2018 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/14324/18 за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ПП "Компанія Енерджи" та ТОВ "Станфорд Груп" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) № 11-07/18 від 18.07.2018.

У судовому засіданні з 13.11.2018 до 04.12.2018 оголошувалась перерва.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 22.11.2018 представник відповідача подав письмові заперечення проти клопотання позивача про призначення експертизи та 23.11.2018 письмову заяву про долучення додаткових документів.

У судовому засіданні 04.12.2018 розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/14324/18 за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ПП "Компанія Енерджи" та ТОВ "Станфорд Груп" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) № 11-07/18 від 18.07.2018, у задоволенні якого судом відмовлено.

У судовому засіданні 04.12.2018 розглянуто клопотання позивача про призначення у справі експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Станфорд Груп" про призначення судової оціночно-будівельної експертизи задоволено. Призначено у справі № 910/13090/18 судову оціночно-будівельну експертизу. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 01.02.2019 від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових відомостей, необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи та погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів, у зв'язку з поточним навантаженням експертів з виконання експертиз різної категорії складності.

Відповідно до частини шостої статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

За приписами статті 102 Господарського процесуального кодексу України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 задоволено клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та зобов'язано сторони у строк до 05.03.2019 надати до суду матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 18.02.2019 представник відповідача подав витребувані судом документи.

Крім того, через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 05.03.2019 представник позивача подав витребувані судом документи.

Враховуючи, що сторонами надано додаткові документи, необхідні для проведення судової оціночно-будівельної експертизи по справі № 910/13090/18, суд вважає за доцільне надіслати на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз означені документи, надавши згоду на проведення експертизи в термін понад 90 календарних днівта.

З урахуванням наведеного, провадження у справі № 910/13090/18 підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. На виконання клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, надсилаємо наступні матеріали:

- копії технічного паспорту станом на 04.12.2013 та технічного паспорту на виробничий будинок станом на 14.06.2013;

- копії договору оренди земельної ділянки від 27.02.2012, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області, витягу з державного реєстру правочинів від 27.03.2012, акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду на території Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області від 27.03.2012, акту встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та передачі на зберігання межових знаків земельної ділянки від 28.03.2011 приватного підприємства «Компанія Енерджи» по вулиці Залізничній, 172, селище міського типу Калинівка, Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області;

- копію листа № 17/01-01 від 17.01.2018 приватного підприємства «Компанія Енерджи» (попередній власник);

- копію звіту про оцінку майна № 158-04-18 суб`єкта оціночної діяльності приватного підприємства «Тасадор» Коржень Г.В. станом на 24.04.2018;

- копію балансової довідки приватного підприємства «Компанія Енерджи» № 16/05-04 від 16.05.2017;

- копії періодичних видань, які містять пропозиції з продажу подібних об'єктів нерухомості, аналогів №№ 1, 2, 3, 4, 5;

- засвідчену копію свідоцтва про право власності на приміщення;

- засвідчену копію технічних паспортів на приміщення;

- засвідчену копію договору оренди земельної ділянки;

- лист № 22/02-01 від 22.02.2019;

- лист № 22/02-02 від 22.02.2019;

- виписку про балансову вартість об`єкта оцінки станом на 16.07.2018;

- лист № 22/02-04 від 22.02.2019.

2. Провадження у справі № 910/13090/18 зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової оціночно-будівельної експертизи та отримання висновку експерта.

3. Копію ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.03.2019.

Суддя Т.Ю.Кирилюк