Ухвала суду № 80265490, 05.03.2019, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/333/19

1-кс/287/135/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., з участю секретяря судового засідання ОСОБА_1, ролзглянув клопотання слідчого СВ Олевського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019060260000034 від 26.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 до Олевського районного суду за погодженням з прокурором, звернувся слідчий СВ Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля марки «Hyundai Accent» (легковий седан В), 2003 року, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збереження речових доказів та унеможливлення подальшого відчудження даного автомобіля.

Слідчий мотивував своє клопотання тим, що в жовтні 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи автомобілем марки «Hyundai Accent», д.н.з. «АА 4079 РІ», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, чим завдали останньому матеріальний збиток.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділенням Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019060260000034 від 26.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

Предметом вказаного кримінального правопорушення є автомобіль марки «Hyundai Accent» (легковий седан В), 2003 року, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, який відповідно до постанови слідчого визнано речовим доказом.

Обгрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений автомобіль у клопотанні є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки виступає предметом вчиненого злочину та у подальшому може слугувати доказом вчинення кримінального правопорушення, тому не накладення арешту на даний транспортний засіб з метою його збереження, унеможливлення польшого відчудження як особою, яка вчинила злочин, так і третіми особами, може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати та знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провдженні.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, втрати, зникнення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст. 98 КПК України, є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «Hyundai Accent» (легковий седан В), 2003 року, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою збереження речового доказу та дослідження органом досудового росзлідування, оскільки дане майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України та враховуючи те, що існують ризики його псування, знищення, відчудження як особою, яка вчинила, так і третіми особами, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олевського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019060260000064 від 26.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai Accent» (легковий седан В), 2003 року, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, де б він не знаходився, з метою збереження речових доказів.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7