Ухвала суду № 80265385, 05.03.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

05.03.2019м. ДніпроСправа № 904/11/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

до Автогосподарства ГУМВС України в Дніпропетровської області, м. Дніпро

про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 105 193,26 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Брусков В.Я., ордер серія КВ№359356 від 02 червня 2018 року, договір від 02 червня 2018 року, адвокат

Від відповідача: Борисенко А.О., довіреність №24/4 від 24 січня 2019 року, представник

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом. яким просить стягнути з Автогосподарства ГУМВС України в Дніпропетровської області суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 105 193,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.09.2013 о 18:30 по пр. Слобожанський у м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів, а саме УАЗ Хантер, номерний знак НОМЕР_2 який знаходився під керуванням ОСОБА_3 та належить відповідачу, та Ніссан, номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться у володінні ОСОБА_4 (потерпілий). Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження відповідно до довідки ДАІ. На підставі страхового акту позивачем за договором страхового відшкодування виплачену потерпілому страхове відшкодування у розмірі 105193,26 грн., які просить стягнути з відповідача, як особи, яка є власником автомобіля, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП.

Відповідач, Автогосподарство ГУМВС України в Дніпропетровської області проти позову заперечує та зазначає, що Автогосподарство, як власник транспортного засобу, не може нести цивільно-правову відповідальність перед позивачем щодо відшкодування шкоди спричиненої в наслідок ДТП, оскільки за загальними правилами тягар цивільної відповідальності за завдання шкоди в наслідок ДТП має нести безпосередньо особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП.

Також, відповідач вважає, що СК АХА "Страхування" позов про стягнення 105 193, 26 грн. подано після спливу строку позовної давності.

04 лютого електронною поштою від СК АХА "Страхування" до господарського суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Щодо твердження відповідача про сплив строку позовної давності, відповідач зазначає, що дізнався про особу, яка порушила його права з вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.20117, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. А відтак, відповідно до ст. 257 ЦК України строк позовної давності відраховується від моменту коли позивач довідався про порушення свого права, а саме від 09.02.2017.

Щодо належності та правильності визначення відповідача, позивач зазначає, що звертався до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 07 вересня 2018 року до Ліквідаційної комісії ГУ МВС в Дніпропетровській області про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, проте рішенням суду від 19.11.2018 у задоволенні позовних вимог було відмовлено, вказаним рішенням належним відповідачем у справі вказано Автогосподарство ГУ МВС України в Дніпропетровській області, оскільки власником автомобіля УАЗ Хантер, д.р.н. НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_3 є саме відповідач.

28 лютого 2019 року від Автогосподарства ГУМВС України в Дніпропетровської області надійшли заперечення по справі аналогічного змісту викладеного у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні, яке відбулося 05 березня 2019 року представник позивача заявив усне клопотання про витребування доказів, а саме у Автогосподарства ГУМВС України в Дніпропетровської області інформації щодо:

- наявності на балансі автогосподарства транспортного засобу УАЗ Хантер, д.р.н. НОМЕР_2, - списання з балансу цього транспортного засобу (якщо таке відбулося);

- внесення до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу інформації про передачу транспортного засобу УАЗ Хантер, д.р.н. НОМЕР_3 особі;

- документи, додатком до якого є Акт приймання- передачі в службове користування від 27.01.2012 транспортного засобу УАЗ Хантер, д.р.н. НОМЕР_2 (належної якості та засвідчені належним чином).

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", з огляду на обставини справи суд доходить до висновку про його обґрунтованість, у зв'язку із чим воно підлягає задоволенню.

Згідно частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе здійснити участь уповноваженого представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26.03.2019 о 15год. 40хв., доручивши проведення відеоконференції Києво-Святошинському районному суді Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Керуючись статтями 81, 197, 243, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Перейти до розгляду справи №904/11/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 26 березня 2019 року о 15:40 год., яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Задовольнити усне клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про витребування доказів.

Відповідачу:

- у строк до 26 березня 2019 року надати до суду інформацію щодо:

- наявності на балансі автогосподарства транспортного засобу УАЗ Хантер, д.р.н. НОМЕР_2, - списання з балансу цього транспортного засобу (якщо таке відбулося);

- внесення до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу інформації про передачу транспортного засобу УАЗ Хантер, д.р.н. НОМЕР_3 особі;

- документи, додатком до якого є Акт приймання- передачі в службове користування від 27.01.2012 транспортного засобу УАЗ Хантер, д.р.н. НОМЕР_2 (належної якості та засвідчені належним чином).

4. Доручити проведення відеоконференції Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

В режимі відеоконференції в Києво-Святошинському районному суді Київської області братиме участь уповноважений представник позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування".

3. Копію ухвали направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на його електронну адресу (inbox@ks.ko.court.gov.ua).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 05.03.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали складено - 06.03.2019.

Суддя Н.М. Євстигнеєва