Рішення № 80265294, 04.03.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.03.2019 Справа № 905/12/19 Позивач: Служба автомобільних доріг у Донецькій області (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Уральська, 12)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Олександрія Кепітал” (02156, м.Київ, вул. Шолом-алейхема, б. 3, офіс 3)

предмет позову: стягнення неустойки 205 609,00 грн.

підстави позову: порушення строків виконання робіт

Суддя Матюхін В.І.

Служба автомобільних доріг у Донецькій області звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Олександрія Кепітал» про стягнення неустойки у розмірі 205 609,00грн. за порушення термінів виконання робіт за договором підряду №2-53 від 15.06.2017.

В обґрунтування позовних вимог Служба автомобільних доріг посилається на укладення з відповідачем договору підряду №2-53 від 15.06.2017, відповідно до якого останній зобов’язувався виконати роботи з ремонту автомобільної дороги місцевого значення Пречистівка – Оленівка» в строк до 29.06.2018. У зв’язку з неповним виконанням робіт, відповідачу було нараховано пеню у розмірі 0,1% від загальної суми невиконаних робіт за кожен день прострочення, за період з 30.06.2018 по 10.12.2018.

Ухвалою від 09.01.2019 господарським судом відкрите провадження у справі і:

- за клопотанням позивача вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами;

- встановлено відповідачеві строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до 23.01.2019 року.

Відповідно до цієї ухвали відповідач у строк протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 09-40год. 30.01.2019 року мав право надати (надіслати):

· суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

· позивачеві - копію відзиву та доданих до нього документів.

Також, із урахуванням вимог ст.ст.166, 167, 251 ГПК України судом встановлено:

• позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 09-40год. 07.02.2019 року;

• відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у зазначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк заяву з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачем в строк для подання відзиву (протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) також подане не було.

28.01.2019р. судом отримана заява відповідача, в якій він зазначив, що станом на 25.01.2019р. а ні ухвали суду, а ні позовної заяви ним не отримано, у зв’язку з чим просив запропонувати позивачеві повторно направити йому копію позовної заяви і доданих до неї документів, а також надати додатковий строк для подання відзиву.

Клопотання відповідача судом залишено без задоволення, оскільки:

- як позивачем, так і судом документи надсилались відповідачу на його юридичну адресу (02156, м.Київ, вул. Шолом-алейхема, б. 3, офіс 3), яка згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не змінювалась;

- згідно п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України «днем вручення судового рішення, яким є і ухвала суду, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Від відповідача до дня розгляду справи 07.02.2019 року ніяких документів щодо суті спору, зокрема, відзиву на позовну заяву не надходило.

З метою забезпечення сторонам можливості надати відповідь та заперечення ухвалою від 07.02.2019 судом встановлено:

· позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відзиву;

· відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді, але не пізніше 09-40год. 25.02.2019 року.

Цією ж ухвалою суд інформував відповідача, що відповідно до п.1 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, яким є і відповідач, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

26.02.2019р. господарським судом отримано відзив на позовну заяву, яким відповідач позов не визнав.

Судом встановлено, що відповідачем строк для подання відзиву (протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 09-40год. 30.01.2019 року) пропущено. Оскільки ніяких документів на підтвердження поважності причин пропуску строку подання відзиву відповідачем суду надано не було, господарський суд вважає, що цей строк відповідачем пропущений без поважних причин.

Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив:

15.06.2017 між Службою автомобільних доріг у Донецькій області (замовник) в особі начальника, який діяв на підставі положення та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олександрія Кепітал» (підрядник) в особі директора, який діяв на підставі статуту був укладений договір підряду №2-53.

Відповідно до п.1.1 договору підрядник бере на себе зобов’язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» (ДК 021:2015-45000000-7-Будівельні роботи) Капітальний ремонт моста на км 3 + 889) автомобільної дороги місцевого значення Пречистівка – Оленівка», відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений цим договором строк.

Укладений між сторонами договір є договором будівельного підряду, а відтак правовідносини сторін підпадають під регулювання § 3 «Будівельний підряд» глави 61 «Підряд» Цивільного кодексу України.

Згідно ст.875 Цивільного кодексу України:

« 1. За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

2. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

3. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом».

Згідно ч.1 ст.843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до п.2.1 договору ціна робіт, виконання яких доручається підряднику, становить 2 790 173,05грн., у т.ч. ПДВ 465 028,84грн. за рахунок коштів державного бюджету згідно додатку 2 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №14-р. (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.02.2017 №62-р.).

Додатком №1 до договору сторонами була узгоджена договірна ціна у загальній сумі 2 790 173,05грн.

У відповідності до п.20.1 договору (в редакції додаткової угоди від 21.12.2017) він діє до 31.12.2018, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов’язань та фінансових розрахунків за виконані роботи..

Згідно приписів ст.180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З огляду на те, що сторони досягнули згоди щодо усіх істотних умов договору, договір №2-53 від 15.06.2017 вважається укладеним.

Як зазначено в ч.1 ст.846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

У відповідності до п.3.1 договору (в редакції додаткової угоди від 21.12.2017) підрядник розпочинає виконання робіт протягом 3 днів з моменту отримання дозвільних документів (згідно п.3.3) і забезпечує їх завершення до 29.06.2018.

Початок та закінчення робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід’ємною частиною цього договору (п.3.2 договору).

Додатком №2 до договору сторонами узгоджено календарний графік виконання робіт, відповідно до якого загальний строк виконання робіт становить 120 календарних днів, у тому числі:

- влаштування дорожнього одягу на сполученнях ТИП2 – 60 днів;

- влаштування бар’єрного огородження – 40 днів;

- влаштування дорожньої розмітки – 20 днів.

Згідно календарного графіку виконання робіт мало бути завершено у червні 2018 року.

Якщо відставання темпів виконання робіт з вини підрядника становить більше 10 календарних днів, замовник має право достроково розірвати договір у передбаченому ним порядку (п.3.4 договору).

Пунктом 3.6 договору також обумовлено, що «перегляд термінів виконання робіт і їх зміна оформляється додатковою угодою».

Частиною 1 ст.854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Пунктом 12.4 договору передбачено, що попередня оплата за роботи, що є предметом цього договору, здійснюється відповідно до вимог, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №117, за заявкою підрядника при наявності фінансових ресурсів, у розмірі, що не перевищує 30 відсотків вартості робіт.

На виконання умов п.12.4 договору позивачем на рахунок відповідача було перераховано 1 528 768,13грн., що підтверджується доданими до позовної заяви копіями платіжних доручень:

- №494 від 11.01.2017 на суму 837 000,00грн.;

- №771 від 23.10.2017 на суму 182 293,61грн.;

- №1106 від 27.12.2017 на суму 484 485,96грн.;

- №1105 від 27.12.2017 на суму 24 988,56грн.

Згідно приписів ст.882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття (ч.1). Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною (ч.4).

Як зазначено в п.13.2.1 договору передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом за формою КБ-2в, підписаним обома сторонами.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов’язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Обумовлені сторонами в договорі підрядні роботи відповідачем були виконані частково, на суму 1 528 768,13грн., що підтверджується обопільно підписаними сторонами:

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 на суму 837 000,00ргн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 на суму 837 000,00грн.;

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 на суму 182 293,61грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 на суму 182 293,61грн.;

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2017 на суму 484 485,96грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 на суму 484 485,96грн.;

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2017 на суму 24 988,56грн.;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 на суму 24 988,56грн.

Доказів виконання робіт на залишок суми у розмірі 1 261 404,92грн. підрядником суду не надано.

У відповідності до п.17.2 договору замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку та вимагати відшкодування підрядником збитків, зокрема, у разі відставання з вини підрядника строків виконання робіт більш ніж на один місяць, якщо таке відставання не пов’язане з відсутністю фінансування (несвоєчасністю його здійснення).

Пунктом 18.2.1 договору передбачено, що замовник має право достроково розірвати цей договір у разі невиконання або неналежного виконання зобов’язань підрядником. Договір є розірваним з моменту отримання виконавцем повідомлення про розірвання договору.

Відповідно до ч.2 ст.852 ЦК України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Як зазначив позивач у позовній заяві, у зв’язку із невиконанням підрядником робіт на залишок суми, службою на адресу товариства був надісланий лист разом з додатковою угодою, яким пропонувалось розірвати договір за згодою сторін. В листі також зазначено, що у разі неотримання у встановлений термін підписаної додаткової угоди (3 дні), договір буде розірвано у односторонньому порядку на підставі п.17.3 розділу 17 договору. Доказів надсилання листа про розірвання договору, так само як і отримання виконавцем повідомлення про розірвання договору позивачем до позову не додано, у зв’язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що укладений між сторонами договір підряду №2-53 був розірваний в односторонньому порядку за заявою служби.

Відповідно до приписів ст.883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Згідно приписів ст.547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Як зазначено в ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно приписів ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ч.4 ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 16.3 договору сторони передбачили, що підрядник за порушення зі своєї вини строків виконання робіт сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 10 відсотків вказаної вартості.

Підставою виникнення спору є невиконання підрядником робіт на залишок суми у розмірі 1 261 404,92грн.

Як було зазначено вище, відповідно до п.3.1 договору (в редакції додаткової угоди від 21.12.2017) підрядник розпочинає виконання робіт протягом 3 днів з моменту отримання дозвільних документів (згідно п.3.3) і забезпечує їх завершення до 29.06.2018.

Враховуючи те, що підрядник мав завершити будівельні роботи до 29.06.2018 (в редакції додаткової угоди від 30.11.2017), замовник користуючись правом, наданим йому п.16.3 договору, просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 0,1 відсоток від суми невиконаного зобов’язання, тобто від 1 261 404,92грн. за період починаючи з 30.06.2018 по 10.12.2018.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов'язання відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Загальна сума пені від суми невиконаного зобов’язання у розмірі 1 261 404,92грн. за період з 30.06.2018 по 10.12.2018 становить 206 870,41грн. із розрахунку: 1 261 404,92грн. х 0,1% (розмір пені) х 164 (кількість днів прострочення з 30.06.2018 по 10.12.2018), у той час як позивачем заявлена менша сума, а саме - 205 609,00 грн.

Відповідно до приписів ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно приписів ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на те, що відповідач не довів факту виконання робіт на суму 1 261 404,92грн. в строк до 29.06.2018, так само як і не довів факту перегляду термінів виконання робіт чи їх зміну (відповідна додаткова угода надана не була), господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими. що підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому суд констатує, що розірвання (не розірвання) укладеного між стронами договору не впливає на розгляд спору по суті, оскільки умовами договору сплата замовнику пені за порушення строків виконання робіт не пов’язується з розірванням договору підряду.

Судові витрати в межах встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 610, 611, 612, 883 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.210, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Олександрія Кепітал» про стягнення неустойки (пені) у розмірі 205 609,00грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Олександрія Кепітал” ( 02156, м.Київ, вул. Шолом-алейхема, б. 3, офіс 3, код ЄДРЮОФОПГФ 39265954) на користь Служба автомобільних доріг у Донецькій області (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Уральська, 12, код ЄДРЮОФОПГФ 25946285) неустойки у розмірі 205 609,00грн., 3 084,14грн. на відшкодування витрат з оплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 04.03.2019р.

Суддя В.І. Матюхін