Ухвала суду № 80265073, 06.03.2019, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/48/19

Провадження № 1-кс/355/191/19

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

слідчого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Баришівка скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області по розгляду клопотань.

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12018110070000470 по проведенню слідчих дій, визнанню його потерпілим, витребування доказів по його клопотанню від 20.02.2019 року та 25.02.2019 року. В поданій скарзі просить зобов»язати слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_2 розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 20.02.2019 року та 25.02.2019 року, визнати його потерпілим, накласти арешт на частину гаража, встановити строки здійснення слідчих дій.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали подану скаргу, мотивуючи тим, що по заяві ОСОБА_1 проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, його неодноразові звернення до слідчого визнати його потерпілим залишаються не розглянуті. Також слідчий не допитав свідків, не витребував докази по його клопотаннях від 20.02.2019 року та 25.02.2019 року. Просить задоволити подану скаргу, визнати бездіяльність слідчого по розгляду його клопотань, визнати ОСОБА_1 потерпілим, накласти арешт на частину гаража, встановити строки здійснення слідчих дій.

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду скарги увідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання про згоду на розгляд поданої скарги у відсутність слідчого Ставицького Р.В.. Його неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1 слідчий суддя дійшов такого висновку.

Рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, перелічені у ст.303 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження №12018110070000470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_2 від 19.12.2018 року кримінальне провадження №12018110070000470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито.

Ухвалою Баришівського районнного суд Київської області від 16.01.2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_2 від 19.12.2018 року у кримінальному провадженні №12018110070000470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Скаржник ОСОБА_1 неодноразово подавав заяви, звернення до слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, останні 20.02.2019 року та 25.02.2019 року, в яких заявлялось ряд клопотань, в тому числі і визнання скаржника ОСОБА_1 потерпілим. Дане клопотання слідчим не розглянуто і не вирішено, скаржника не повідомлено про хід його розгляду та виконання.

Скаржник ОСОБА_1 в поданій скарзі також просить встановити строки здійснення слідчих дій.

Суд зазначає, що строки здійснення кожної конкретної слідчої дії встановлені діючим кримінальним процесуальним законодавством. Тому в суда відсутні правові підстави для їх встановлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області в частині визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженню підлягає до часткового задоволення в частині необхідності розгляду клопотання скаржника ОСОБА_1Т. про визнання його потерпілим у встановлені діючим кримінальним процесуальним законодавством строки.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову – цивільний позивач.

Скаржник ОСОБА_1 в поданій скарзі просить накласти арешт на частину гаража. Але він є особою, яка не має права звернутись до суду в межах наявного кримінального провадження із заявою про накладення арешту на майно, не визнаний потерпілим, не визнаний цивільним позивачем, тому відсутні підстави для накладення арешту і в задоволення даної вимоги скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. с. 171, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12018110070000470 щодо не розгляду клопотань від 20.02.2019 року та 25.02.2019 року про визнання його потерпілим задоволити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 щодо не розгляду клопотань від 20.02.2019 року та 25.02.2019 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №12018110070000470.

Зобов»язати слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 розглянути клопотання ОСОБА_1 від 20.02.2019 року та 25.02.2019 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №12018110070000470 у встановлені діючим кримінальним процесуальним законодавством строки.

В задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3