Ухвала суду № 80264842, 06.03.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/1011/19

Провадження № 2-з/279/4/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним, визнання договору недійсним, поділ майна, що є об,єктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним, визнання договору недійсним, поділ майна, що є об,єктом спільної сумісної власності подружжя, в позові одночасно просить вжити заходів забезпечення доказів, шляхом витребування з Територіального сервісного центру МВС № 1843, відомостей про те, хто є власником автомобіля марки « PEUGEOT 207»,2010 року, державний знак НОМЕР_1, копію договору купівлі - продажу автомобіля марки « PEUGEOT 207»,2010 року, державний знак НОМЕР_1.

Витребування у нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію довіреності серії ННА № 988906 від 05 лютого 2018 року, виданої ОСОБА_4, також договір доручення між ОСОБА_4 та ОСОБА_2,на підставі якого було видано довіреність.

Розглянувши заяву, дослідивши надані заявником матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 116 ЦПК України,суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способи забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЦПК України,у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Враховуючи вище викладене, суд, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вказані письмові відомості необхідні суду, та в подальшому забезпечать всебічне, повне з'ясування обставин справи і сприятимуть прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84,116-118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати Територіального сервісного центру МВС № 1843, а саме:

-відомостей про те, хто є власником автомобіля марки « PEUGEOT 207»,2010 року, державний знак НОМЕР_1.

-копію договору купівлі - продажу автомобіля марки « PEUGEOT 207»,2010 року, державний знак НОМЕР_1.

Витребувати у у нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5.

- копію довіреності серії ННА № 988906 від 05 лютого 2018 року, виданої ОСОБА_4.

-договір доручення між ОСОБА_4 та ОСОБА_2,на підставі якого було видано довіреність

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в установленому законодавством порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: Коваленко В.П.