Ухвала суду № 80264754, 04.03.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/494/17

Провадження № 2-р/280/3/19

У Х В А Л А

04 березня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.

із секретарем Сьомак Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду по цивільній справі №280/494/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору – Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про поділ житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Коростишівського районного суду з заявою про роз'яснення рішення, яка мотивована тим, що заочним рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 березня 2018 року у справі № 280/494/17 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про поділ житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності. Поділено в натурі на дві відокремлені квартири № 1 та № 2 житловий будинок №36 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Пролетарська у місті Коростишеві Житомирської області згідно 1-го варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №779/12.17 від 02 січня 2018 року. Також рішенням виділено ОСОБА_1 квартиру №1, що складає 83/100 частин житлового будинку №36 з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Пролетарська у місті Коростишеві Житомирської області, загальною площею 44,1 кв.м., у складі приміщень: коридору №1-1, площею 4,3кв.м.; кладової №1-2, площею 3,6кв.м.; житлової кімнати №1-4, площею 12,8кв.м.; житлової кімнати №1-5, площею 17,1кв.м.; веранди №1-8 площею 6,3кв.м.; та господарські споруди: сарай «Б», площею 39,6кв.м.; гараж «В» площею 23,1, огорожі №1-2 , 3/4 частина. Приміщення убиральні «У» залишено в спільній частковій власності з визначенням часток у праві власності по 1/2 частині. Припинено право спільної часткової власності на будинок, який розташований у м. Коростишів, вул.Пролетарська,36, та ОСОБА_2 на дане майно.

В ході державної реєстрації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно неможливо було внести відомості про виділену ОСОБА_1 частку в будинку, як про окремо виділений обєкт, а саме: квартиру, оскільки господарські споруди не можуть бути у складі квартири як окремого об’єкта нерухомого майна. Вказані дії викликані наявністю в рішенні суду висновку про виділ ОСОБА_1 частини будинку у вигляді квартири, як окремого об’єкта нерухомого майна.

Через вказані обставини ОСОБА_1 не може виконати належним чином рішення суду, а саме: зареєструвати виділене майно як окремий об’єкт у складі якого є господарські споруди з присвоєнням окремої поштової адреси.

Оцінивши доводи заяви та розглянувши матеріали справи № 280/494/17 суд приходить до висновку про необхідність роз’яснення рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 ЦК, відповідно до ч. 3 якої у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Цивільного кодексу України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

Разом з тим, відповідно до п. 2.1. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 р. № 55 Об'єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації, відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 № 127 (z0582-01), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773 (із змінами), а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об'єкти нерухомого майна.

Отже, у в результаті виділу ОСОБА_1 частку у майні в натурі, остання вибула зі складу учасників спільної (сумісної чи часткової) власності на нерухоме майно та виділена йому у якості окремого об’єкта нерухомого майна, до складу якого входять господарські будівлі та споруди. Оскільки законом не передбачене включення до складу квартири господарських будівель та споруд, виділення частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, до складу якої входять господарські будівлі та споруди можливе лише у вигляді окремого нерухомого майна, а не квартири.

Відповідно, належним способом виконання рішення, зокрема, є реєстрація в Державних реєстрах за позивачем права приватної власності на виділений об’єкт нерухомого майна, саме як окремого об’єкта нерухомого майна, присвоєнням окремої поштової адреси, згідно рішення суду.

Враховуючи вказане, на підставі ст. 271 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз’яснити рішення Коростишівського районного суду у справі № 280/494/17 роз’ясненням, що ОСОБА_1 набув права приватної власності на виділену частину майна, як окремого об’єкта нерухомого майна з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний