Рішення № 80262811, 02.04.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02 квітня 2018 року № 826/18756/16

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Махинько Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА Компані" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамія Ніно Геннадіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна Інцитатус", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Концерн "Військторгсервіс", Міністерство оборони України, прокурора Військової прокуратури Центрального регіону України, про визнання протиправними дій.

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА Компані" звернулось до суду з вимогами:

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамія Ніно Геннадіївни під час здійснення реєстраційних дій, як державним реєстратором - саме внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно майнового комплексу по пров. Бородянському, 3 в м. Києві, вчиненого 15.11.2016;

- скасувати державну реєстрацію майнового комплексу, що знаходиться по пров. Бородянському, 3 у м. Києві, проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамія Ніно Геннадіївною;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамія Н.Г. протиправно внесено 15.11.2016 запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно майнового комплексу по пров. Бородянському, 3 в м. Києві з характеризуючими ознаками, що не відповідають правовстановлюючим документам.

Ухвалою суду від 02.12.2016 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. В судовому засіданнях 15.06.2017, 27.07.2017, 14.09.2017 залучено до участі у справі в якості третіх осіб: Концерн "Військторгсервіс"; ТОВ "Фортуна Інцитатус"; Військову прокуратуру Центрального регіону України. На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл - справу передано судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донцю В.А. Ухвалою суду від 30.01.2018 справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд. У судовому засіданні 02.04.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позов мотивовано тим, що під час вчинення оспорюваної реєстраційної дії реєстратором не враховано свідоцтва права власності на об'єкти нерухомого майна, інформація в яких відрізняється від інформації зазначеної Державному реєстрі речових прав. У позовній заяві зазначено, що ТОВ "ДПА Компані" передано в оренду нерухоме майно державне майно: провулок Бородянському, 3 у м. Києві на підставі договору оренди від 01.04.2013 №1326-110.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Барамія Ніно Геннадіївна просила суд розглядати справу за її відсутності, надала суду копії реєстраційних справ.

Представники ТОВ "Фортуна Інцитатус", позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представники Концерну "Військторгсервіс", Міністерства оборони України, Військової прокуратури Центрального регіону України проти задоволення позовних вимог заперечили з підстав відсутності порушеного права у позивача.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, судом встановлено.

Майновий комплекс, що знаходиться у м.Києві пров. Бородянський, 3 належить Державі Україна на праві державної власності та враховується на балансі ДП "Київський військовий торг №1" на підставі документів: свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ №133745, видане 20.12.2004 Головним управлінням комунальної власності м.Києва КМДА на майновий комплекс площею 1551,1 кв.м., до складу якого входить: адміністративна будівля (літера А) площею 1372,4 кв.м., диспетчерська (літера В) площею 178,7 кв.м.; свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ №133738, видане 20.12.2004 Головним управлінням комунальної власності м.Києва КМДА на майновий комплекс площею 1531,6 кв.м., до складу якого входить: склад №5 (літера З) площею 1508,3 кв.м., електрична підстанція (літера Е) площею 23.3 кв.м.; свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ №133746, видане 20.12.2004 Головним управлінням комунальної власності м.Києва КМДА на майновий комплекс площею 657,6 кв.м., до складу якого входить: склад №2 (літера Г) площею 284,8 кв.м., склад №3 (літера Д) площею 372,8 кв.м.; свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ №133747, видане 20.12.2004 Головним управлінням комунальної власності м.Києва КМДА на майновий комплекс площею 4544,3 кв.м., до складу якого входить: склад №1 (літера Б) площею 4336,4 кв.м., котельня (літера І) площею 207,9 кв.м.;

Відповідачем, як державним реєстратором, 15.11.2016 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: рішення від 15.11.2016 №32367910 щодо реєстрації майнового комплексу за адресою: м. Київ, пров. Бородянський, 3, загальною площею 1551,1 кв.м. Форма власності - державна. Власник - Держава Україна в особі Міністерства оборони України. Підстава виникнення права власності - Свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ №133745, виданий 20.12.2004 Головним управлінням комунальної власності м. Києва КМДА; рішення від 15.11.2016 №32369044 щодо реєстрації майнового комплексу за адресою: м. Київ, пров. Бородянський, 3, загальною площею 1526,1 кв.м. Форма власності - державна. Власник - Держава Україна в особі Міністерства оборони України. Підстава виникнення права власності - Свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ №133738, виданий 20.12.2004 Головним управлінням комунальної власності м. Києва КМДА; рішення від 15.11.2016 №32368790 щодо реєстрації майнового комплексу за адресою: м.Київ, пров.Бородянський, 3, загальною площею 646,9 кв.м. Форма власності - державна. Власник - Держава Україна в особі Міністерства оборони України. Підстава виникнення права власності - Свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ №133746, виданий 20.12.2004 Головним управлінням комунальної власності м.Києва КМДА; рішення від 15.11.2016 №32368476 щодо реєстрації майнового комплексу за адресою: м.Київ, пров.Бородянський, 3, загальною площею 4543 кв.м. Форма власності - державна. Власник - Держава Україна в особі Міністерства оборони України. Підстава виникнення права власності - Свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ №133747, виданий 20.12.2004 Головним управлінням комунальної власності м.Києва КМДА.

Відповідно до витягів з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна, які містяться в матеріалах справи, усі згадані майнові комплекси перебувають в управлінні Міністерства оборони України та знаходяться на балансі Концерну "Військторгсервіс".

Наведені обставини представниками сторін не заперечувались.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений в цій статті. Аналогічні за змістом положення передбачались статтею 6 КАС України (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду).

Як уже зазначалось, майно, щодо якого вчиненні реєстраційні є державним майном та перебуває в управлінні Концерну "Військторгсервіс". Позивачу це майно було надано в оренду. Отже, перереєстрація права власності на таке майно, в даному випадку, не порушує інтересів орендаря.

На думку суду, відсутність порушеного права, що встановлено під час розгляду справи по суті є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Щодо юрисдикції спору, то суд станом на час судового розгляду справи керувався правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 25.04.2017.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Оскільки в позові відмолено, інші учасники справи доказів понесення судових витрат не надали, відповідно такі витрати розподілу та присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено 05 березня 2019 року.

Суддя В.А. Донець