Ухвала суду № 80262703, 05.03.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

(повна)

05 березня 2019 року м. Чернігів Справа № 2540/3004/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Якуш І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Козелецької районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Козелецької районної ради про застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров’ю експлуатації будівлі кінотеатру Козелецької районної ради за адресою: вул. Івана Франка, 1, смт. Козелець, Козелецький район, Чернігівська область.

03.09.2018 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 призначено справу за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 провадження у даній справі зупинено з метою надання часу для примирення, строком на три місяці.

13.02.2019 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду зупинено провадження у даній справі до 05.03.2019.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти заяви про затвердження угоди про примирення, просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про примирення сторін по справі, в зв’язку з чим просить закрити провадження по справі та здійснювати розгляд за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Судове засідання здійснювалось в порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 5 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 3 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, зокрема якщо сторони досягли примирення.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розглянувши заяви представників сторін суд приходить до висновку, що останні підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими, не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно закрити.

Частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 142, 190, 229, 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити умови примирення сторін.

Провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Козелецької районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про застосування заходів реагування закрити.

Повернути Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (прос. Миру, 190-а, м. Чернігів, 14037, код ЄДРПОУ 38590042) п’ятдесят відсотків судового збору з рахунку (отримувач коштів УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34319206084033,) в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 760 від 22.08.2018.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06.03.2019.

Суддя: О.М. Тихоненко