Ухвала суду № 80262646, 06.03.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/4127/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Іванівка" Національної академії аграрних наук України про повернення судового збору по справі за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Іванівка" Національної академії аграрних наук України до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 63 396,00 грн., сплаченого згідно квитанцій № 12 від 03.01.2019 та платіжного доручення № 2024 від 29.01.2019 за подання адміністративного позову до суду та заяви про уточнення позовних вимог. Клопотання мотивоване тим, що станом на 01.01.2019 ставка судового збору за подання до суду позовної заяви матеріального характеру юридичною особою не може перевищувати 19210,00 грн, а позивачем загалом сплачено судовий збір в сумі 82606,00 грн., що на думку відповідача є підставою для повернення, сплаченого судового збору у відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що Державне підприємство "Дослідне господарство "Іванівка" Національної академії аграрних наук України 18.12.2018 звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення про стягнення з позивача, визначеної відповідачем суми 2944580,40 грн.

При подачі до суду ДП "Дослідне господарство "Іванівка" позовної заяви згідно квитанції № 0.0.1210795417.1 від 14.12.2018 (а.с. 4) було сплачено судовий збір в сумі 12534,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 21.12.2018 про залишення позовної зави без руху ДП "Дослідне господарство "Іванівка" було сплачено судовий збір в сумі 31635,00 грн. згідно квитанції № 12 від 03.01.2019 (а.с. 5).

Також ДП "Дослідне господарство "Іванівка" було подано до суду заяву проо уточнення позовних вимог від 29.01.2019 (а.с.58-64) відповідно, до якої позивачем збільшено розмір позовних вимог. Разом із заявою позивачем додано платіжне доручення № 2024 від 29.01.2019 про сплату на казначейський рахунок суду судового збору в розмірі 36675,00 грн (а.с. 79).

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже позивач вважає, що ним було сплачено судовий збір в розмірі значно більшому ніж вимагає Закон України «Про судовий збір».

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом до 01.01.2019, тобто на момент подання позивачем первинної позовної заяви, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 1762,00 та не більше 616700,00 грн.).

Отже максимальна межа ставок судового збору за подання вимог майнового характеру становила 616700,00 грн. та оскільки позивач звертався до суду з позовом в грудні 2018 року він був зобов’язаний сплатити судовий збір в сумі встановленій тією редакцією Закону, яка діяла на са звернення.

Таким чином, суд не знаходить підстав вважати, що позивачем надмірно сплачений судовий збір в сумі 31635,00 грн. згідно квитанції № 12 від 03.01.2019.

В той же час, з 01.01.2019 діє редакція ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 1921,00 та не більше 19210,00 грн.).

Таким чином, станом на дату подання заяви про збільшення позовних вимог 29.01.2019, максимальна межа сплати судового збору була зменшена, і так як позивач вже сплати коштів в сумі 44169,00 грн він не був зобов’язаний сплачувати судовий збір за збільшення розміру позовних вимог, а тому сума 36675,00 грн. згідно платіжного доручення № 2024 від 29.01.2019 є переплатою позивача.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню частково та на користь ДП "Дослідне господарство "Іванівка" підлягає поверненню сума судового збору 36675,00 грн, відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Іванівка" Національної академії аграрних наук України про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути з Державного бюджету України (р/р 34319206084033, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998) на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Іванівка" Національної академії аграрних наук України ((вул.Перемоги,5,с.Іванівка,Борзнянський район, Чернігівська область,16433, код ЄДРПОУ00729853) сплачений судовий збір, відповідно до платіжного доручення № 2024 від 29.01.2019 в сумі 36 675 (тридцять шість тисяч шістсот сімдесят п’ять) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Кашпур