Ухвала суду № 80262433, 05.03.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/78/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про об'єднання позовів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до заступника начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Управління Держпраці в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 13.09.2018 року ЧВ-565/18/321/НД/АВП/ПТ/МГ-ФС/ 251 про накладення штрафу на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 в сумі 111690,00 грн.

25.01.2019 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі даній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання по справі на 12:00 год. 15 лютого 2019 р.

15.02.2019 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративної справи №824/78/19-а та адміністративної справи №824/76/19-а за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Держпраці в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів в сумі 111690,00 грн.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що позовні заяви у адміністративних справах №824/76/19-а та №824/78/19-а подані одним й тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, а вимоги у вказаних позовних заявах пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Розглянувши клопотання представника позивача про об'єднання позовів, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду №824/76/19-а 24.01.2019 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Держпраці в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №ЧВ-565/18/321/НД/АВ/П/2ПТ/ТД-1ФС/249 від 13.09.2018 року про накладання на позивача штрафу в сумі 111690,00 грн.

Крім того, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду №824/78/19-а від 25.01.2019 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся адвокат ОСОБА_3 до заступника начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Чернівецькій області № ЧВ-565/18/321/НД/АВП/ПТ/МГ-ФС/ 251 від 13.09.2018 року про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 111690,00 грн.

Як вбачається зі змісту поданого до суду клопотання, останнє не містить обґрунтувань щодо доцільності об'єднання позовних заяв, які на думку позивача слід об'єднати в одне провадження.

Встановлено, що постанови Управління Держпраці у Чернівецькій області №ЧВ-565/18/321/НД/АВ/П/2ПТ/ТД-1ФС/249 від 13.09.2018 року та №ЧВ-565/18/321/НД/АВ/П/ПТ/МГ-ФС/251 від 13.09.2018 року про накладання на позивача штрафу пов'язані між собою підставою їх прийняття (акт інспекційного відвідування №ЧВ-565/18/321/НД/АВ від 23.08.2018 року), однак не пов'язані між собою поданими доказами, та не є основними та похідними позовними вимогами.

В контексті наведеного, суд зазначає, що інститут об'єднання/роз'єднання позовів, в першу чергу спрямований на пришвидшення розгляду справи. Водночас, об'єднання в одне позовне провадження вищезазначених справ, з відмінністю заявлених в кожній з них позовних вимог, може призвести до сповільнення їх розгляду, що не відповідає принципам адміністративного судочинства, зокрема щодо розумності строків розгляду справи судом.

Крім того, суд вважає за необхідне також звернути увагу на те, що об'єднання справ є правом, а не обов'язком суду. При цьому, положенням ст. 172 КАС України, не передбачає обов'язку об'єднання справ за позовними заявами скерованими до одного і того самого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для об'єднання в одне провадження адміністративної справи №824/76/19-а та адміністративної справи №824/78/19-а.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання в одне провадження адміністративної справи №824/78/19-а та адміністративної справи №824/76/19-а - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Боднарюк О.В.