Ухвала суду № 80262362, 06.03.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 березня 2019 р. Справа № 480/833/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Здибанка і Ко" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Здибанка і Ко" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ТОВ "Здибанка і Ко" із позовом про визнання протиправною та скасування постанови №СМ343/1628/АВ/ТД-ФС від 21.02.2019 про накладення штрафу в розмірі 250 380 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2019 відкрито спрощене провадження у справі.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення до набрання законної сили рішенням суду дії оскаржуваної постанови. Заява мотивована тим, що оскаржуване рішення є очевидно протиправним, оскаржувана постанова може бути звернена до виконання, внаслідок чого буде істотно ускладнено ефективний захист і поновлення прав та інтересів позивача.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забепечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пп. 1,2 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Позивач оскаржує правомірність винесення постанови, якою на нього на підставі ст. 265 КЗпП України накладено штраф в сумі 250 380 грн. та зобов'язано сплатити його протягом одного місяця з дня прийняття постанови.

Відповідно до абз. 4 п. 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2013 №59 несплачені добровільно штрафи, передбачені ч. 2 ст. 265 КЗпП України стягуються органами державної виконавчої служби.

Таким чином, оскаржувана постанова є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню. Примусове стягнення з позивача штрафу до закінчення розгляду даної справи по суті може ускладнити ефективний захист його прав у майбутньому. Вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії постанови про накладення штрафу може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та зупинити дію постанови про накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 150,151 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Здибанка і Ко" про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/833/19 дію постанови Управління Держпраці у Сумській області №СМ343/1628/АВ/ТД-ФС від 21.02.2019 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Здибанка і Ко" штрафу в розмірі 250 380 грн .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп'яненко