Ухвала суду № 80261318, 04.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6440/18

УХВАЛА

04 березня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Захарчук О.В.

сторін:

представника позивача не з'явився

представника відповідачів ОСОБА_1

представника третьої особи (МОЗ) ОСОБА_2

представника третьої особи (ОСОБА_3Г.) ОСОБА_4

третіх осіб не з'явились

розглянувши у порядку загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) питання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Державної казначейської служби України, треті особи: Міністерство охорони здоров'я України, Одеський національний медичний університет, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов’язання утриматись від вчинення дій та визнання бездіяльності протиправною.

01.02.2019 р. представником відповідача наданий відзив на позовну заяву (за вхід.№ 3696/19).

Правова позиція відповідача базується на письмових доказах, які зазначені у відзиві.

Вказані документи до відзиву не надані.

Приписами ст.162 КАС України встановлено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

До відзиву додаються:

докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою 12.12.2018 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Вказана ухвала разом із позовом (з додатками) та повісткою 14.12.2018 р. надіслані на електронну адресу ГУ ДКСУ та доставлені о 15:19 год. (т. 1 а/с. 130-131).

З огляду на вказане, суд поставив на обговорення питання про витребування документів, які представником відповідача вказані у відзиві, і які повинні бути оцінені у спірних правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування письмових доказів у Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Керуючись ч. 4 ст. 9, ст.ст. 73, 79, 80, 94, 248, 243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (адреса: 65021, м. Одеса, вул. Садова, 1а, телефон: 04872669325, 730 59 75) належним чином завірені копії:

- витяг з ЄДР від 20.07.2018 р., згідно якого внесено запис, де керівником ОНМедУ визначено ОСОБА_6;

- лист ОНМедУ від 25.07.2018 р. № 32-35/432 із карткою зі зразками підписів та відбитком печатки із додатками;

- лист ОНМедУ від 30.08.2018 р. № 32-35/492-1 за підписом в.о. ректора ОСОБА_6 із карткою зі зразками підписів та відбитком печатки із додатками;

- лист від 10.09.2018 р. № 01-06/138 за підписом в.о. ректора ОСОБА_5 із додатками;

- лист МОЗ України від 10.09.2018 р. № 14-17/23653 із додатками;

- лист ОНМедУ від 13.09.2018 р. № 01-08/96 за підписом в.о. ректора ОСОБА_5 із карткою зі зразками підписів та відбитком печатки із додатками;

- лист ОНМедУ від 14.09.2018 р. № 01-08/97 за підписом в.о. ректора ОСОБА_5 із додатками;

- попередження від 17.09.2018 р. № 98 про неналежне виконання бюджетного законодавства (за наслідками опрацювання листів ОНМедУ від 13.09.2018 р. № 01-08/96 та від 14.09.2018 р. № 01-08/97) щодо ОСОБА_5;

- лист ОНМедУ від 18.09.2018 р. № 16-09/40 за підписом в.о. ректора ОСОБА_3 із карткою зі зразками підписів та відбитком печатки із додатками;

- попередження від 19.09.2018 р. № 99 про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо ОСОБА_3;

- лист ОНМедУ від 27.09.2018 р. № 16-09/44 із додатками;

- заяву від 04.12.2018 р. т.в.о. ректора ОСОБА_5, якою повідомлено про зміну керівництва ОНМедУ (02010801);

- лист ОНМедУ від 10.12.2018 р. № 01-06/148 за підписом в.о. ректора ОСОБА_5 із карткою зі зразками підписів та відбитком печатки із додатками.

Витребувати у Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області відомості сформовані відповідно до «Порядку формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів» про:

- присвоєння в.о. ректора ОНМедУ ОСОБА_5 коду за Єдиним реєстром розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів (п. 3.1);

- подання місцевим фінансовим органам інформації з бази даних Єдиного реєстру у порядку визначеному Міністерством фінансів України (п.3.3).

Витребувані документи подати в строк до 03.04.12019 року.

Зобов'язати відповідача (Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області) надати суду підтвердження про надіслання витребуваних документів сторонам по справі.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Покласти персональну відповідальність за невиконання ухвали суду на начальника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області ОСОБА_7, попередивши про відповідальність, передбачену ст. 149 КАС України.

Роз'яснити, що відповідно до частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.