Постанова № 80261243, 04.03.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1430/19

Провадження 3/524/792/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючого судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Лобко А.О.

за участю прокурора - Романова Я.В.

особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Полтавського управління ДВБ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи з 21.12.2015 року по 31.08.2018 рокупочаду інспектора роти № 4 БПП м.Кременчука УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України, будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 закону України «Про запобігання корупції» - поліцейським, суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст. 45 «Подання декларацій осіб, уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію перед звільненням о 11 годині 51 хвилині 04.09.2018 року, тобто після встановленого терміну (31.08.2018 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав повністю, погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, перебаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП від 27.02.2019 року, при цьому зазначив, що наміру приховати або спотворити інформацію, яка подається у декларації не мав, декларацію перед звільненням подав невчасно у зв'язку з технічними обставинами, а саме: реєстрація ЕЦП в системі декларування.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який фактично визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 7 від 27.02.2019 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, письмовою послідовності дій користувача ІТС Реєстр ОСОБА_1, письмовими поясненнями, особистим зізнанням та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні встановлених ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», обов'язків щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями за формою, що додається до Закону та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом'якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3,45 Закону України «Про запобігання корупції», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в прибуток держави на наступний рахунок: на наступний рахунок: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О.Обревко